Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41145/13 (ключевые темы: заработная плата за время вынужденного прогула - восстановление на работе - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - срок обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41145/13

Судья Тюрина Е.П.

Гр. дело N 11-41145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе ООО "СГК Трубопроводстрой-2" на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

восстановить Воробьеву Е.Б. срок обжалования решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-1572/13 по иску Воробьева Е.Б. к ООО "СГК Трубопроводстрой-2" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установила:

Дорогомиловским районным судом г. Москвы 16.04.2013 по гражданскому делу по иску Воробьева Е.Б. к ООО "СГК Трубопроводстрой-2" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

Воробьевым Е.Б. 01.10.2013 направлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение от 19.11.2013, об отмене которого просит ответчик ООО "СГК Трубопроводстрой-2" по доводам частной жалобы от 02.12.2013, подписанной представителем по доверенности Ягодинским В.Г.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда от 19.11.2013.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска Воробьевым Е.Б. установленного законом срока обжалования решения суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что решение суда от 16.04.2013 изготовлено в окончательной форме 10.06.2013, т.е. по истечении установленного статьей 199 ГПК РФ пятидневного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения.

Также из материалов дела следует, что 30.05.2013 Воробьев Е.Б., проживающий в г. *** Республики Коми направил в суд заявление о направлении ему копии решения суда; 04.07.2013 копия решения суда направлена в адрес Воробьева Е.Б., однако ему не вручена; из заявления Воробьева Е.Б. следует, что копия решения получена им 05.09.2013; апелляционная жалоба направлена им в суд 01.10.2013.

С учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Воробьева Е.Б. о восстановлении срока обжалования решения суда от 16.04.2013.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СГК Трубопроводстрой-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: