Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41180/13 (ключевые темы: жилые здания - условия приватизации - частная жалоба - передаточный акт - право на жилище)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41180/13

Судья Жребец Т.Е.

Гр. дело N 11-41180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца Крашенинникова Д.В.. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 г., которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Крашенинникова * к Министерству обороны РФ, ОАО "Оборонстрой", третьи лица ОАО "Строительное управление Московского региона", Администрация Красногорского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Нахабино Красногорского района Московской области, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России", ОАО "766 Управление производственно-технической комплектации" о признании незаконным Приказ Минобороны России от 19 мая 2009 года N 431 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия Строительное управление Московского региона" в части включения в состав, подлежащего приватизации имущества - здания общежития с объектами обеспечивающей инфраструктуры и земельным участком, расположенного по адресу*, обязав исключить из передаточного акта от * года сведения о передаче указанного жилого здания в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона".

установила:

Крашенинникова Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ОАО "Оборонстрой" о признании незаконным Приказ Минобороны России от 19 мая 2009 года N 431 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия Строительное управление Московского региона" в части включения в состав, подлежащего приватизации имущества - здания общежития с объектами обеспечивающей инфраструктуры и земельным участком, расположенного по адресу: *, обязав исключить из передаточного акта от * года сведения о передаче указанного жилого здания в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона".

Судом вынесено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Крашенинников Д.В.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, руководствовался положениями указанной права, и исходил из того, что истцом не представлены сведения, каким образом затрагиваются его права, свободы и законные интересы оспариваемым приказом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах.

Доводы частной жалобы о том, что он указал в исковом заявлении, что незаконное включение жилого помещения, в котором он проживает на законных основаниях в составе жилого здания общежития по адресу: *, нарушает его права на жилище, не являются основаниями для отмены постановленного определения суда, поскольку это утверждение не является сведениями о том, каким образом затрагиваются его права, свободы и законные интересы оспариваемым приказом.

Судебная коллегия считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца Крашенинникова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи