Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41267/13 (ключевые темы: защита чести и достоинства - председатель государственной думы - исправление описки - частная жалоба - принятие искового заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41267/13

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело N11-41267

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Белоусовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе Эдилерского А.Д. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013г., с учетом определения суда от 15 октября 2013г. об исправлении описок, которым постановлено:

- В принятии искового заявления Эдилерского А.Д. к Грызлову Б.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.

установила:

Эдилерский А.Д. обратился в суд с иском к Грызлову Б.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Эдилерский А.Д. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

При разрешении вопроса о принятии иска к производству, судом первой инстанции, установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года отказано в принятии иска Эдилерского А.Д. к Председателю Государственной Думы РФ Грызлову Б.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Анализ определения суда и искового заявления, в принятии которого судом отказано, свидетельствует о тождественности исков, по которым стороны, предмет и основания одинаковы и не меняют сути спора.

Выражая несогласие с судебным постановлением, заявитель указывает на то, что в данном случае указан иной ответчик - Грызлов Б.В. как физическое лицо, тогда как ранее иск был предъявлен к Председателю Государственной Думы РФ Грызлову Б.В.

Однако, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку само обращение в суд с иском свидетельствует о том, что, по мнению заявителя, ответчиком Грызловым Б.В. нарушены его права, для защиты которых он обратился в суд, следовательно, требования о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда заявлены к тому же лицу, по тем же основаниям и о том же предмете.

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами процессуального права, а именно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иное толкование действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013г., с учетом определения суда от 15 октября 2013г. об исправлении описок, оставить без изменения, частную жалобу Эдилерского А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: