Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41280/13 (ключевые темы: нежилые помещения - жилой дом - общее имущество в многоквартирном доме - участник долевого строительства - приемочные комиссии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41280/13

Судья: Каржавина Н.С. Дело N 11-41280/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре:Веретенникове А.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционным жалобампредставителя Владимирской Е.А., Кирилловой В.И., Гамзатовой Л.М., Селезневой А.А.,Милентьева М.Ю. - Акимцевой Т.В.на решение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Обязать ТСЖ "Столярный переулок" освободить нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу Имамалиевой Е В, расположенного по адресу: **, находящегося на 1-ом этаже (помещение N**) и передать ключи от входных дверей нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Столярный переулок", Владимирской Е А, Кирилловой В И, Гамзатовой Л М, Селезневой А А к Имамалиевой Е В - отказать.

В удовлетворении исковых требований Мелентьева М Ю к Имамалиевой Е В, ООО "Юринформ-Л" - отказать".

установила:

Имамалиева Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Столярный переулок" об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: **, находящееся на 1-ом этаже и передать ключи от входных дверей.

В обоснование указала, что является собственником нежилого помещения площадью 18,6 кв.м. по адресу: **, находящегося на 1-ом этаже (помещение N **). ТСЖ "Столярный переулок" в её отсутствие, без её согласия завладело помещением и в настоящее время использует помещение в своих целях. ТСЖ "Столярный переулок" установилов помещении пункт охраны и заключило договор с**на установку охранной сигнализации. Спорное нежилое помещение было получено на основании договора дарения от 17.12.2009, заключенного с Чебаном Ю.В.16.02.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное помещение (кадастровый номер **) и произведена регистрационная запись N**.

ТСЖ "Столярный переулок" обратилось в суд со встречным иском к Имамалиевой Е.В. опризнании недействительным право собственности на нежилое помещение по адресу: **, находящегося на 1-ом этаже, исключении его из реестра прав на недвижимое имущество ипризнании помещения общим имуществом многоквартирного дома,обслуживающим более одной квартиры.

В обоснование указало, что спорное помещениерасположено на первом этаже в подъезде жилого дома и не имеет отдельного входа, что делает невозможным использование его как нежилого помещения отдельным собственником. Помещение используется ТСЖ "Столярный переулок" как общедолевое имущество собственников многоквартирного дома с момента создания ТСЖ, с сентября 2005 и не нуждается в дополнительной регистрации права собственности.

Владимирская Е.А., Кириллова В.И., Гамзатова Л.М., Селезнева А.А. обратились в суд с иском к Имамалиевой Е.В.опризнании недействительным право собственности на нежилое помещение по адресу: **, находящегося на 1-ом этаже (помещение N **), исключении его из реестра прав на недвижимое имущество ипризнании помещения общим имуществом многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры.

В обоснование указывают, что право собственности ООО "Юринформ-Л" было зарегистрировано 28.08.2006незаконно. А так как ТСЖ "Столярный переулок" было образовано в 2005 году и зарегистрировано в установленном законом порядке 03.03.2006, то спорное помещение было сформировано как общедолевое имущество собственников многоквартирного дома, связанное с обслуживанием других помещений (квартир) дома, еще до регистрации права собственности ООО "Юринформ-Л" как на самостоятельный объект недвижимости.

Мелентьев М.Ю. обратился в суд с иском к Имамалиевой Е.В., ООО "Юринформ-Л" о признании недействительной (ничтожной) сделкой переход права собственности на нежилое помещение в жилом доме, этаж первый, площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: **, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права **, выданное 28.08.2006 ООО "Юринформ-Л", признании недействительной и аннулировании записи регистрации N**, сделанной в Едином государственном реестреправ на недвижимое имущество; применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры; истребовании помещение из чужого незаконного владения у Имамалиевой Е.В.; признании недействительным право собственности Имамалиевой Е.В. на нежилое помещение в жилом доме и исключении его из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: **. Имамалиевой Е.В. нежилое помещение было получено на основании договора дарения нежилых помещений от 17.12.2009 с Чебаном Ю.В. Чебан Ю.В. приобрел спорное помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2009, заключенного между ООО "Юринформ-Л" и Чебаном Ю.В. В свою очередь, ООО "Юринформ-Л" стало собственником спорного помещения на основании инвестиционного контракта от 11.08.1999 N** с дополнительным соглашением от 05.03.2003 N*, договора на участие в долевом строительстве жилого дома от 22.06.2001 N**; акта приемки передачи законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.12.2001, Распоряжения префекта ЦАО от 29.12.2001 N**, акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 17.02.2004 и акта передачи нежилого помещения от 19.04.2004. Согласно акту приемки-передачи законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.12.2001, ООО "Юринформ-Л" участником долевого строительства не являлось. В соответствии с п.3акта N** о результатах реализации инвестиционного проекта на инвестиционном объекте по адресу: **, подписанного 17.02.2004 генеральным директором ООО "**" И А.С. и Префектом ЦАО Б С.Л. в феврале 2004 г., вся общая нежилая площадь, лестничные клетки и лестницы, прочие помещения были переданы инвестору ООО "**". За весь период использования спорного помещения, никто из участников инвестиционного контракта, ни ООО "**", ни Префектура ЦАО г. Москвы, на использование указанного помещения не претендовали и законность его использования и распоряжения ТСЖ не оспаривали. Бремя содержания помещения в полном объеме было возложено на членов ТСЖ.

Протокольным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.04.2012 гражданские дела N 2-703\2012 и "N 2-218\2012 соединены в одно производство.

Имамалиева Е.В., Владимирская Е.А., Кириллова В.И., Гамзатова Л.М., Селезнева А.А., Мелентьев М.Ю.,Чебан Ю.В.,представитель ТСЖ "Столярный переулок", представительУправление Росреестра по г. Москвеучастия в судебном заседании не принимали.

Представитель Имамалиевой Е.В. - БезруковО.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Требования Мелентьева М.Ю., Владимирской Е.А., Кирилловой В.И., Гамзатовой Л.М., Селезневой А.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ООО "Юринформ-Л" - Безруков О.В. поддержал исковые требования Имамалиевой Е.В., в удовлетворении требований Мелентьева М.Ю., Владимирской Е.А., Кирилловой В.И., Гамзатовой Л.М., Селезневой А.А.,ТСЖ "Столярный переулок"просил отказать.

Представитель Чебана Ю.В. - Безруков О.В. в судебном заседании, поддержал позицию Имамалиевой Е.В.,в удовлетворении требований Мелентьева М.Ю., Владимирской Е.А., Кирилловой В.И., Гамзатовой Л.М., Селезневой А.А.,ТСЖ "Столярный переулок"просил отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе представитель Владимирской Е.А., Кирилловой В.И., Гамзатовой Л.М., Селезневой А.А. - Акимцева Т.В.просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение -исковые требования Владимирской Е.А., Кирилловой В.И., Гамзатовой Л.М., Селезневой А.А. удовлетворить, в удовлетворении иска Имамалиевой Е.В. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Мелентьева М.Ю. - Акимцева Т.В.просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение - исковые требования Мелентьева М.Ю. удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб,выслушав представителя Имамалиевой Е.В. - Безрукова О.В., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении данного спора судом были верно применены нормы материального права:Жилищного Кодекса Российской Федерации и Гражданского Кодекса Российской Федерации

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение содержится в статье 36 ЖК РФ, где указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правилами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что18.04.1995 Правительством г. Москвы издано Постановление N ** "О привлечении инвестора к строительству жилого дома по**".

11.08.1999 был подписан контракт N ** о реализации инвестиционного проекта по адресу: **и дополнительные соглашения к нему от 12.09.2000, 05.03.2003 между Правительством Москвы, префектом ЦАО г. Москвы и ООО "**".

В рамках реализации инвестиционного контракта ООО "**" обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство жилого домапо адресу: ** с встроенным медицинским ортопедическим центром на площадке.

22.06.2001 между ООО "**" (застройщик) и ООО "Юринформ-Л"(дольщик-инвестор) заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: **. По условиям договораООО "Юринформ-Л" осуществляет финансирование, путем направления денежных средств на строительство жилого дома, а ООО "**" обеспечивает строительство дома, сдает его в эксплуатацию и передает в собственность дольщику-инвестору нежилое помещение N 3 ориентировочной площадью 18 кв.м., расположенное на первом этаже строящегося жилого дома.

19.04.2004 согласно подписанного сторонами акта приема-передачи нежилого помещения, помещение на первом этаже площадью 18,0 кв.м. переданоООО "Юринформ-Л".

20.12.2001 приемочной комиссиейбыл подписан акта приемки законченного строительством объекта по адресу **. Заказчиком ООО "**" предъявлена к приемке законченная строительством нежилая часть жилого дома с встроенным медицинским центром, новостройка. Строительство производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным 20.10.1995 N ** N ** инспекцией Госархстройнадзора. Застройка дома осуществлялась генеральным подрядчиком ЗАО "**".

Согласно акта о результатах реализации инвестиционного проекта по контракту от 11.08.1999 N ** и дополнительных соглашений к нему от 12.09.2000, 05.03.2003 N **от 17.02.2004 на инвестиционном объекте по адресу: **, все нежилые помещения общей площадью 2206,5 кв.м. (100%) были переданы инвестору ООО "**", жилых помещений было передано 70%.

На основании инвестиционного контракта от 11.08.1999 N** с дополнительным соглашением от 05.03.2003 N1, договора на участие в долевом строительстве жилого дома от 22.06.2001 N**; акта приемки передачи законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.12.2001, Распоряжения префекта ЦАО от 29.12.2001 N**, акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 17.02.2004 и акта передачи нежилого помещения от 19.04.2004 собственником нежилого помещения площадью 18,6 кв.м. по адресу:** является ООО "Юринформ-Л".Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2006.

03.03.2006 ТСЖ "Столярный переулок" поставлено на учет юридического лица в Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве и товариществу выдано свидетельство о регистрации.

Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы N ** от 30.10.2007 " Об утверждении описания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **" утвержден перечень помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу: **, согласно приложению к настоящему распоряжению. Размер и границы земельного участка утверждаются решением окружной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы.

Согласно приложению к Распоряжению префекта ЦАО г. Москвы от 30.10.2007 всего помещений общего имущества в многоквартирном доме 934,2 кв.м., в том числе в состав нежилых помещений, включенныхв соответствии с технической документацией БТИ в общую площадь здания 83,3 кв.м. В состав нежилых помещений, находящихся в соответствии с технической документацией БТИ, за итогом общей площади здания 850,9 кв.м. Нежилое помещение N ** на первом этаже площадью 18,0 кв.м. не входит в перечень помещений как помещение общего имущества.

Согласно экспликации Центрального БТИ по состоянию на 28.10.2009 домовладения N ** по адресу: **, нежилое помещение на первом этаже площадью 18,0 кв.м. не входит в перечень помещений как помещение общего имущества.

22.06.2009 между ООО "Юринформ-Л" и Чебаном Ю.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу:**. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2009.

01.08.2009 между ООО "**" (управляющая организация) и Чебаном Ю.В. подписано соглашение N ** об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту с приложением о стоимости услуг по содержанию и ремонту помещений.

17.12.2009 между Чебаном Ю.В. и Имамалиевой Е.В.заключен договор дарениянедвижимого имущества, расположенного по адресу:**.Нотариальное согласие супруги Ч А.В. было получено. Право собственности Имамалиевой Е.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2010.

01.10.2010 ООО "**" (управляющая организация) и Имамалиева Е.В. заключили договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг на условиях и по тарифам, установленным Правительством Москвы. Суду представлены квитанции по оплате услуг за период с августа 2009 по сентябрь 2010.

13.12.2010 Имамалиева Е.В. направила ТСЖ "Столярный переулок" претензию об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, которая была получена председателем ТСЖ "Столярный переулок"В Е.А. 21.12.2010, но осталась без удовлетворения.

Исследуя представленные сторонами доказательства, судом первой инстанции было установлено, что спорное помещение не подпадает под описание имущества, приведенного в ст. 36 ЖК РФ. Более того, спорное нежилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости. Указание в назначении как помещение дежурного, не означает, что оно должно быть общим имуществом многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении иска Владимирской Е.А., Кирилловой В.И., Гамзатовой Л.М., Селезневой А.А.,ТСЖ "Столярный переулок" суд сослался на то, что оснований для признания спорного помещения общим имуществом многоквартирного дома не имеется. Кроме тогоправо собственности, возникшее на спорное помещение изначально у ООО "Юринформ-Л" не оспаривается.

Разрешая исковые требования Мелентьева М.Ю., суд указал, что им не приведено ни одного основания, которое было бы предусмотрено законом и которое было нарушено при заключении договора с ООО "Юринформ-Л".

Поскольку при рассмотрении заявления Имамалиевой Е.В. о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцы с иском обратились в суд спустя три года, срок пропустили и, суд не признал причину пропуска уважительной, то правомерно отклонил заявленные требования в связи с пропуском срока давности.

Ссылка в жалобе на то, что согласно акту приемки-передачи законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.12.2001, ООО "Юринформ-Л" участником долевого строительства не являлось, на законность постановленного судебного решения повлиять не может по следующим основаниям.22.06.2001 между ООО "**" (застройщик) и ООО "Юринформ-Л" (дольщик-инвестор) заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: **. ООО "Юринформ-Л" осуществляло финансирование строительства жилого дома, поэтому ООО "**" передалопо акту приема-передачи в собственность дольщику-инвестору нежилое помещение площадью 18 кв.м., расположенное на первом этаже строящегося жилого дома. Этот договор оспорен не был, недействительным не признан. Стороны договора претензий друг к другу не имеют.

Указание в жалобе на то, что собственники спорного нежилого помещения не заключали договора с обслуживающими организациями противоречит имеющимся в деле материалам. И Чебан Ю.В. и Имамалиева Е.В.заключали с ООО "**" (управляющая организация) договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг на условиях и по тарифам, установленным в приложении и Имамалиева Е.В. производила оплату (л.д.139-162).

Иные доводы на законность постановленного судебного акта повлиять не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Апелляционные жалобы рассмотрены в пределах, содержащихся в них доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеПресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобыпредставителя Владимирской Е.А., Кирилловой В.И., Гамзатовой Л.М., Селезневой А.А., Милентьева М.Ю. - Акимцевой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: