Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41290/13 (ключевые темы: кредитный договор - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - получение кредита - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41290/13

Судья: Аганина В.В.

гр. дело N 11 - 41290

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д.

дело по частной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, которым постановлено:

возвратить истцу ОАО "Первое коллекторское бюро" исковое заявление к Ситникову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в суд по месту жительства ответчика,

установила:

ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к ответчику Ситникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль, указывая, что 28. 04. 2008г. между ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" и Ситниковым И.В. был заключен кредитный договор N <_>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <_>.

За счет денежных средств, полученных от истца по указанному кредитному договору, ответчик приобрел автомобиль <_>, переданный в залог банку в соответствии с Условиями кредитного договора с ЗАО " Сантандер Консьюмер Банк".

В соответствии с п. 12.1 Условий кредитного договора с ЗАО " Сантандер Консьюмер Банк" споры по кредитному договору или в связи с ним рассматриваются в установленном действующим законодательстве порядке по месту нахождения банка или по месту нахождения его филиала.

21. 01. 2011г. ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" уступил права ( требования) по данному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро".

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30. 08. 2013г. исковое заявление истцу было возвращено за неподсудностью спора данному суду, поскольку ответчик не проживает на территории, относящейся в юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы, между сторонами кредитного договора не достигнуто соглашение о рассмотрении спора в конкретном суде.

С указанным определением суда не согласно ОАО "Первое коллекторское бюро" и обжалует его по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из Условий кредитного договора с ЗАО " Сантандер Консьюмер Банк", к которым присоединился ответчик при подаче заявления на получение кредита, сторонами не достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Хорошевском районном суде г. Москвы, а поэтому истец, к которому перешло право требования к ответчику по указанному кредитному договору, правом обращения в Хорошевский районный суд г. Москвы не обладает, в связи с чем судом правомерно было принято определение о возврате искового заявления за неподсудностью спора данному суду и разъяснено право обращения в суд по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 30 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: