Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41304/13 (ключевые темы: ипотека - кредитный договор - жилой дом - предмет залога - погашение кредита)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41304/13

Судья суда первой инстанции: Москаленко М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года 11- 41304

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Налбандяна С.Ш. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2012г., которым постановлено: Взыскать с Налбандяна * в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Огни Москвы" задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2011 года по 17.10.2012 года в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *, а всего взыскать денежные средства в размере *. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру N *, расположенную по адресу: *, принадлежащую Налбандяну *, путем проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рублей.

установила:

ООО КБ "Огни Москвы" обратилось в суд с иском к Налбандяну С.Ш. о взыскании задолженности за период с 21.10.2011 г. по 30.06.2012 г. по кредитному договору N * от 17 сентября 2008 года в размере * руб., состоящую из суммы процентов по предоставленному кредиту по ставке 25% годовых в размере * руб., повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по кредиту в размере * руб. Об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 17 сентября 2008 года с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере * руб.

17 октября 2012 года представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика задолженность за период с 21.10.2011 г. по 17.10.2012 г. по кредитному договору N * от 17 сентября 2008 года в размере * руб., состоящую из суммы процентов по предоставленному кредиту по ставке 25% годовых в размере * руб., повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по кредиту в размере * руб. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 17 сентября 2008 года с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере * руб.

Представитель истца Зимина Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Налбандян С.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по единственному известному адресу регистрации, о причине неявки не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Налбандян С.Ш. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2008 года между ООО КБ "Огни Москвы" и Налбандян С.Ш. был заключен кредитный договор N * на сумму * руб. на потребительские цели на срок до 16.04.2011 года (л.д.*).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 17 сентября 2008 года был заключен договор о залоге на квартиру N *, расположенную по адресу: *, принадлежащей Налбандян С.Ш.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора банк за пользование кредитом ежемесячно начисляет плату из расчета 18% годовых. При этом заемщик обеспечивает поступление денежных средств в качестве платы за предоставленный кредит ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты начисления процентов и одновременно с возвратом кредита не позднее 17 сентября 2009г.

В силу п. 1.3 дополнительного соглашения N 1 от 17.09.2008 г. к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитными ресурсами устанавливается с 18.09.2009 г. в размере 25% годовых.

Пунктом 7.2 кредитного договора от 17.09.2008 г. предусмотрена оплата повышенных процентов в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением N 1 от 30 сентября 2008 года к кредитному договору срок возврата кредита пролонгирован до 17 сенттября августа 2010 года, осуществлен перевод и учет ссудной задолженности в рублях, что составляет * руб. Дополнительным соглашением N 2 от 16 апреля 2010 года к кредитному договору срок возврата кредита пролонгирован до 16 апреля 2012 года.

Фактическое получение Налбандяном С.Ш. кредита подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Согласно расчету, представленного кредитором, общая задолженность заемщика по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде с 21.09.2011г. по 17.10.2012г. по ставке 25% годовых составляет * руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату суммы полученного кредита и/или уплаты процентов по нему в срок, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день его просрочки (п. 3.8.3. дополнительного соглашения).

Размер повышенных процентов по процентам из расчета 1% в день за период с 21.09.2011г. по 17.10.2012г. составляет * руб.

Размер повышенных процентов по сумме основного долга (исходя из расчета 1% за каждый календарный день просрочки) с 21.09.2011г. по 17.10.2012г. составляет * руб.

Таким образом, по состоянию на 17.10.2012 г. общая задолженность Налбандяна С.Ш. по кредитному договору составляет * руб.

Истцом требования заявлены на сумму * руб.

Суд счел требования истца о взыскании задолженности по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде с 21.09.2011г. по 17.10.2012г. по ставке 25% годовых составляющих * руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд счел необходимым снизить размер повышенных процентов до * руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере *

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 17.09.2008 г. между ООО КБ "Огни Москвы" и Налбандяном С.Ш. был заключен договор залога на трехкомнатную квартиру N * в г. *

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ исходил из решения Басманного районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере * руб.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество вследствие цели кредита "на потребительские цели" и статусом жилья, как единственного для проживания заемщика, апелляционная коллегия находит несостоятельными.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Таким образом, доводы о том, что пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке устанавливает исполнительский иммунитет в отношении единственно пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, ошибочны.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: