Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41318/13 (ключевые темы: страховая сумма - государственные регистрационные знаки - размеры ущерба - обязательное страхование - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41318/13

Судья: Васин А.А.

гр. дело N 11 - 41318

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе ООО "Регард страхование" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Регард страхование" в пользу ОАО "Страховая группа "МСК" в счет возмещения ущерба <_>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <_>. 44 коп., а всего <_>.

Взыскать с Махмудова М.А. в пользу ОАО "Страховая группа "МСК" в счет возмещения ущерба <_>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <_>, а всего <_>,

установила:

ОАО "Страховая группа "МСК" обратилось в суд с иском к ООО "Регард страхование", Махмудову М.А. о взыскании в порядке суброгации в счет возмещения ущерба <_>. и понесенных расходов по оплате государственной пошлины <_>, указывая, что 13. 04. 2012г. по вине водителя Махмудова М.А., управлявшего автомобилем <_>, регистрационный номер <_>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство - автомобиль "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак <_>, застрахованный в ОАО "Страховая группа "МСК". Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере <_>, страховая компания ООО "Регард страхование", застраховавшая гражданскую ответственность Махмудова М.А., выплатила истцу в досудебном порядке <_>, что не покрывает расходы истца, связанные с выплатой страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Махмудов М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ООО "Регард страхование" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ООО "Регард страхование" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Страховая группа "МСК" и Махмудов М.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Регард страхование" Н М.В., действующую по доверенности от 11. 02. 2013г., настаивающую на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда в части взыскания с ООО "Регард страхование", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ООО "Регард страхование" и изменению в части взыскания с Махмудова М.А. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Регард страхование" не соответствует.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 13. 04. 2012г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <_>, под управлением водителя <_>, застрахованного на момент дорожно - транспортного происшествия в ОАО "СГ "МСК"; автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <_>, под управлением водителя <_>; и автомобиля <_>, государственный регистрационный знак <_>, под управлением водителя Махмудова М.А., застраховавшего свою ответственность по договору страхования ВВВ <_> от 10. 07. 2011г. в ООО "Регард страхование".

Таким образом, в соответствии с п. б ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

ООО "Регард страхование", являясь страховщиком причинителя вреда, произвело страховые выплаты:

- <_> в счет возмещения вреда автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <_>;

- <_> в счет возмещения вреда автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <_>.

Данное обстоятельство подтверждается страховым актом N о1250/12 от 7. 12. 2012г, страховым актом N о1257/12 от 7. 12. 2012г, копиями платежных поручений о перечислении денежных средств, расчетом страхового возмещения.

Таким образом, поскольку ответчик ООО "Регард страхование" надлежащим образом исполнил свои обязательства по страховой выплате потерпевшим, а также с учетом лимита, установленного ст.7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оснований для взыскания с ООО "Регард страхование" <_> и расходов по оплате госпошлины <_> не имелось, решение суда в данной части подлежит отмене и в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ООО "Регард страхование" должно быть отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Махмудова М.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическими затратами истца, что составит <_>.

Также на ответчика Махмудова М.А. должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины <_>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года отменить частично в части взыскания с ООО "Регард страхование".

Принять по делу новое решение в данной части исковых требований.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Страховая группа "МСК" к ООО "Регард страхование" о взыскании - отказать.

Изменить решение суда в части взыскания с Махмудова М.А.

Взыскать с Махмудова М.А. в пользу ОАО "Страховая группа "МСК" <_>. и расходы по оплате государственной пошлины <_>, а всего <_>.

Председательствующий:

Судьи: