Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41342/13 (ключевые темы: социальный наем - вселение - препятствия в пользовании - определение порядка пользования жилым помещением - изменение договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41342/13

Судья: Чурсина С.С. Гр. дело N 11-41342/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Вохмяниной С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.М.О., В.Т.О. и В.И.О. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Вохмяниной С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: В.Т.О., В.М.О., В.И.О. к Крапивину А.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением -отказать.

установила:

Вохмянина С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: В.Т.О., В.М.О., В.И.О. обратилась в суд с иском к Крапивину А.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и просила определить следующий порядок пользования в квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***: две смежные комнаты 18,7 кв. м и 13,6 кв. м передать в пользование ей и трем ее детям, а Крапивину А.А. изолированную комнату площадью 9,6 кв. м., вселить ее с детьми в указанные комнаты и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанными комнатами.

В обоснование исковых требований указала на то, что она с тремя детьми и ответчиком зарегистрированы в 3-х комнатной квартире N ***,общей площадью 59,8 кв. м., состоящей из трех комнат, в том числе двух смежных комнат площадью 18,7 кв. м и 13, 6 кв. м и одной изолированной комнаты площадью 9,6 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва***.

В указанной квартире проживает ответчик со своей женой - Вышенской Т.В., зарегистрированной в 2-х комнатной квартире N ***, площадью 48,3 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, ***.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2009 г. были определены доли по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие жилищно - коммунальные услуги, проживающим в спорной квартире в следующих размерах: семье в составе Вохмяниной С.А., Крапивина А.А., В.М.О., В.Т.О., В.И.О. в размере 5/6 доли оплаты, а семье Крапивина А. Л. в размере 1/6 доли.

Она оплачивает коммунальные и прочие жилищно-коммунальные услуги из расчета 5/6 доли оплаты, однако не имеет возможности проживать по месту регистрации в связи с отсутствием ключа и препятствий со стороны ответчика и его жены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Вохмянина С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: В.Т.О., В.М.О., В.И.О., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Анохину О.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что в жилом помещении - отдельной муниципальной трехкомнатной квартире N ***, общей площадью 59,8 кв. м., состоящей из двух смежных комнат площадью 18,7 кв. и 13,6 кв. м и одной изолированной комнаты площадью 9,6 кв. м., расположенной по адресу: Москва, ***, зарегистрированы наниматель Крапивин А.Л. (ответчик по делу), Вохмянина С.А. (истец), В.И.О., В.Т.О., В.М.О.

Указанное жилое помещение предоставлено на основании обменного ордера серии 80 N 1001195 от 06.04.1981 г., выданного Черемушкинским райсоветом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постольку спорная квартира является муниципальной собственностью, договор передачи квартиры в собственность граждан не заключен, следовательно, законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой, а фактически изменения договора социального найма путем передачи в пользование истцу с детьми комнат площадью 18,7 кв. м. и 13,6 кв. м., а ответчику комнаты площадью 9,6 кв. м. не имеется.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильными, т.к. судом верно установлены юридически значимые обстоятельства и правильно применен закон.

Статья 61 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ на основании договора социального найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются в силу ст. 672 ГК РФ всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Изменение договора социального найма в силу положений ст. 82 ЖК РФ возможно лишь в одном случае, а именно в случае, если граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма объединились в одну семью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, удовлетворению не подлежит.

При наличии затруднений в пользовании спорными комнатами в соответствии с условиями договора социального найма истец не лишен возможности произвести обмен данного жилого помещения, в том числе и требовать производства такого обмена в принудительном порядке в соответствии с положениями ст. 72 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о применении аналогии закона, регулирующего правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением, находящимся в долевой собственности, к правоотношениям, связанным с пользованием жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, так как применение закона по аналогии допускается только в случае, если соответствующие отношения прямо не урегулированы законодательством, и обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений.

Однако, права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи, урегулированы положениями действующего жилищного законодательства и какие-либо пробелы в правовом регулировании данных отношений отсутствуют.

То обстоятельство, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку поводом к отказу в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением послужила невозможность определения порядка пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищного фонда, представляемым по договорам социального найма, вне зависимости от степени родства.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований о вселении и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у истцов ключей от квартиры, и чинения ответчиком препятствий во вселении и в пользовании спорной квартирой, доказательства нарушения прав истцов не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании и применении положений материального закона.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вохмяниной С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.М.О., В.Т.О. и В.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: