Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41361/13 (ключевые темы: подача искового заявления - размер государственной пошлины - общая собственность - исковое заявление о разделе имущества - исковое заявление неимущественного характера)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41361/13

Судья Липская М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-41361

16 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Мещеряковой М.П.

на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 15 июля 2013 г., которым постановлено оставить исковое заявление без движения; предоставить истцу срок для устранения недостатков до 20 августа 2013 г., в противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено заявителю,

установила:

Мещерякова ** обратилась в суд с иском к Мещерякову ** о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Мещерякова М.П.

Определением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2013 г. постановлено возвратить Мещеряковой М.П. исковое заявление со всеми приложенными к нему документами в связи с неисправлением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 15 июля 2013 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался ст.136 ГПК РФ, согласно которой судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, и указал на то, что в соответствии с п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке. В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, поскольку, заявляя требования имущественного характера, истец в исковом заявлении не указал цену иска (стоимость спорного недвижимого имущества). Поскольку истцу затруднительно определить цену иска в момент его подачи, судья, руководствуясь ст.92 ГПК РФ, п.9 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, полагает необходимым предварительно установить размер государственной пошлины, исходя из предмета спора - 40 000 руб., которую истец обязан уплатить при подаче иска.

Между тем, согласно пп.3 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса (исковые заявления имущественного характера); если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса (исковые заявления неимущественного характера, для физических лиц - 200 руб.).

В исковом заявлении Мещерякова М.П. указала на то, что доли в праве собственности на спорное имущество принадлежат каждой из сторон на основании решения Видновского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г., приложила к исковому заявлению копию указанного решения и квитанцию об оплате госпошлины(л.д.5-6).

Так как ранее суд вынес решение о признании права собственности истца на спорное имущество, обжалуемое определение судьи противоречит приведенной выше норме закона. В связи с тем, что требование, содержащееся в обжалуемом определении, не основано на имеющихся материалах и не соответствуют закону, определение подлежит отмене на основании ст.ст.333, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Поскольку определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2013 г. о возвращении искового заявления постановлено в связи с неисполнением подлежащего отмене определения от 15 июля 2013 г., оно также подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления Мещеряковой М.П. в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определения судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 15 июля 2013 г., 29 октября 2013 г. отменить, материал направить в Щербинский районный суд г.Москвы для принятия заявления Мещеряковой ** к производству.

Председательствующий

Судьи