Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41398/13 (ключевые темы: дополнительное решение - исполнительный лист - окончание исполнительного производства - частная жалоба - орган дознания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41398/13

Судья Шумова О.В.

Дело N 11-41398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Конохове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А., дело по частной жалобе истца Курзина Н.А. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Курзина НА о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N2-1761/13 по заявлению Курзина НА об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, компенсации морального вреда,

установила:

25 февраля 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение о частичном удовлетворении заявления Курзина Н.А. и признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 26 октября 2012 года *** Л.Г. об окончании исполнительного производства N ***, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-167/11 и возвращении исполнительного документы взыскателю. Судебный пристав-исполнитель Царицынского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г. Москве *** Л.Г. обязан после предъявления Курзиным Н.А. исполнительного документа N *** от 31 октября 2011 года возобновить исполнительное производство N ***.

Курзин Н.А. 01 июля 2013 года обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, поскольку судом не все требования были рассмотрены.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года заявителю в удовлетворении требований о вынесении дополнительного решения отказано.

Не согласившись с указанным определением, Курзиным Н.А. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанного определения, указывая на то, что судом не разрешены некоторые требования заявителя, разрешение которых является важным для правильного, своевременного и справедливого разрешения дела.

Заявитель Курзин Н.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия рассматривает материалы в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без его извещения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав заявителя Курзина Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Перечень оснований для вынесения дополнительного решения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из дела усматривается, что Курзин Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СПИ от 26.10.2012 г., признании незаконными действий по составлению акта от 26.10.2012 г. для возвращения взыскателю исполнительного документа и признании акта недостоверным, обязании Царицынского ОСП г. Москвы возобновить исполнительное производство, вынесении частного определения в отношении Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве и сообщить о правонарушениях в орган дознания ССП, взыскании морального вреда в размере *** рублей солидарно с должника и с заинтересованных лиц.

Решением суда заявление удовлетворено частично: признано незаконным и отменено постановление от 26.10.2012 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; судебный пристав-исполнитель после предъявления Курзиным Н.А. исполнительного документа обязан возобновить исполнительное производство.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Оставляя заявление Курзина Н.А. о вынесении дополнительного решения без удовлетворения, суд правильно исходил из того, что заявленные требования судом рассмотрены в полном объеме, часть из которых оставлена без удовлетворения. Фактически заявитель выражает несогласие с вынесенным решением суда в части отказа в удовлетворении некоторых заявленных требований, что относится к обжалованию решения в установленном порядке.

Поскольку доводы жалобы, в основном, сводятся к оспариванию решения суда и не могут быть проверены при рассмотрении частной жалобы на определение об отказе в вынесении дополнительного решения суда, обжалуемое определение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи -