Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41416/13 (ключевые темы: беженцы - миграционная служба - личное дело - временное пребывание - гражданство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41416/13

Судья: Андриясова А.С.

Дело N 11-41416

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Моргасова М.М.

при секретаре Романовой М.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе Джалили __

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года,

которым постановлено:

- признать заявление Джалили __ необоснованным,

- отказать в удовлетворении заявления Джалили __ к Управлению Федеральной миграционной службы России по г.Москве об оспаривании неправомерного решения органа государственной власти (об утрате временного убежища на территории Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л А:

Джалили __ обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве (об утрате временного убежища на территории Российской Федерации), вынесенного 23.11.2012г. Заявитель просил признать указанное решение УФМС России по г.Москве неправомерным; обязать УФМС России по г.Москве повторно рассмотреть заявление о продлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Джалили __. просил удовлетворить заявление, пояснил суду, что нуждается в лечении, которое он не сможет получить в __. Заявитель не работает, находится на содержании у друзей, в стране исхода существует реальная угроза преследования со стороны людей из Талибана по причине длительного проживания на территории Российской Федерации, данные доводы не были проверены органами миграционной службы. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, суду не представил.

Представитель заявителя Джалили __. по заявлению Таубулатов Э.Х. в судебном заседании пояснил, что бремя доказывания правомерности принятого решения лежит на УФМС России по г.Москве. При вынесении решения об отказе в продлении временного убежища УФМС России по г.Москве формально подошло к оценке фактической ситуации заявителя, не провело никаких проверок, заявитель длительное время проживает на территории России, по возвращении в страну исхода будет подвергнут преследованиям со стороны властей, обеспечить ему адекватное лечение в __ невозможно.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором выразил несогласие с доводами заявителя, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, представил копии материалов личного дела заявителя.

Судом постановлено выше приведенное решение, просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно установил имеющие значения для дела обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" - беженец это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Решением УФМС России по г.Москве Джалили __. от 20.09.2008г. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации на основании отсутствия критериев, определяющих понятие "беженец" согласно пп.1 п.1 ст.1 ФЗ "О беженцах". Решением УФМС России по г.Москве от 20.11.2008г. заявителю было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации по медицинским показаниям сроком на один год до 20.11.2009г., срок которого в дальнейшем неоднократно продлевался органами миграционной службы до 20.11.2012г..

Решением УФМС России по г.Москве от 23.11.2012г. гражданин _.. Джалили __.. снят с учета лиц, которым предоставлено временное убежище на территории РФ на основании п.п.1 п.5 ст. 12 ФЗ "О беженцах" в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища.

При вынесении Решения УФМС России по г.Москве исходило из того, что при опросе 24.10.2012г. заявитель сообщил, что на протяжении всего года он не обращался в медицинские учреждения, основанием для обращения с заявлением о продлении временного убежища является тот факт, что заявителю необходимы документы для легального нахождения на территории Российской Федерации и трудоустройства. При опросе заявитель также указал, что лечение ему не требуется.

УФМС России по г.Москве было выдано заявителю направление и медицинский сертификат для прохождения обязательного медицинского освидетельствования в ООО "__.", срок предоставления медицинского сертификата установлен до 20.11.2012г.. На момент вынесения решения, медицинский сертификат заявителем не был предоставлен, что является нарушением п.6 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001г. N274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации".

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копиями материалов личного дела заявителя, заверенных УФМС России по г.Москве; пояснениями заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу том, что заявление Джалили __.. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы России по г.Москве необоснованно, и не подлежит удовлетворению.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих его выезду за пределы РФ, суду не представлено. Иных гуманных причин судом не усмотрено.

С доводами заявителя о неправильном оформлении анкеты, несоответствии сведений, в них изложенных, реальным утверждениям заявителя, суд верно не согласился, так как опрос заявителя, анкета заявителя заполнялись сотрудником УФМС России по г.Москве с участием переводчика, который предоставил расписку о том, что перевел заявителю содержание ходатайства, анкеты, опросного листа с русского на дари и с дари на русский. Заявитель заверил переводчика, а через него и сотрудника УФМС России по г.Москве, что его ответы на заданные вопросы записаны верно и он согласен с вышеизложенным.

Также суд верно обратил внимание на совершение заявителем административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.1-12.6, 12.9-12.36 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения) и по ст.18.8 КоАП РФ (несоблюдение порядка места пребывания или жительства).

Доводы заявителя о наличии угроз его жизни не нашли своего подтверждения в материалах дела, заявитель не сообщил никаких сведений ни суду, ни в УФМС России по г.Москве о наличии каких-либо угроз его жизни и об основаниях опасаться преследования.

Оснований полагать, что при возвращении в __ заявитель может подвергнуться преследованию из-за длительного проживания на территории Российской Федерации, не установлено. Заявитель не занимался ни политической, ни общественной, ни религиозной деятельностью, участия в военных операциях не принимал, проблем во взаимоотношениях с властями своей страны не имел, уголовному преследованию не подвергался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель пытается использовать возможность продления временного убежища с целью легализовать свое пребывание на территории РФ.

УФМС России по г.Москве правильно проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о продлении ему временного убежища и правомерно сделан вывод об отсутствии у Джалили __. гуманных причин, требующих продления временного пребывания на территории России. В настоящее время препятствий для возвращения заявителя в __ не имеется.

Решение УФМС России по г. Москве проверено на соответствие нормам международного права, определяющим порядок и критерии для признания гражданина беженцем. Суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое заявителем решение миграционной службы соответствуют Конвенции 1951г. о статусе беженцев и пунктам 45 и 46 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев, принятого УВКБ ООН.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы поданного заявления, исследовались судом первой инстанции, им дана правильная и мотивированная оценка. Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что действия должностного лица, принявшего решение, являются правомерными, что в данном случае отсутствуют какие-либо доказательства что в случае возвращения на родину для заявителя существует реальная угроза его безопасности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: