Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-41431/13 (ключевые темы: отдел вневедомственной охраны - жилищный сертификат - органы внутренних дел - учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий - социальный наем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-41431/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N11-41431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Моргасова М.М., при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе заявителя Емельянова Н.И. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Емельянова Н.И. о признании незаконными бездействий должностных лиц МВД Российской Федерации, выразившихся в не предоставлении заявителю жилого помещения, и об обязании МВД Российской Федерации предоставить заявителю в собственность или по договору социального найма квартиру или выдать социальную выплату жилищный сертификат для приобретения жилья отказать в полном объёме,

установила:

Емельянов Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия должностных лиц МВД Российской Федерации, выразившиеся в не предоставлении заявителю жилого помещения, с учётом того, что он имеет право на получение квартиры или жилищного сертификата, в связи с чем полагал необходимым обязать МВД Российской Федерации предоставить ему в собственность или по договору социального найма квартиру или выдать социальную выплату жилищный сертификат для приобретения жилья, ссылаясь на то, что он является пенсионером, инвалидом **********************-ой группы, уволенным 19.10.2000 г. на пенсию по выслуге лет в связи с болезнью, полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел, его выслуга лет составляет 22 года 2 месяца 11 дней. Считает, что порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.12.2010 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" распространяются, в том числе на граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации. Заявитель относит себя к данной категории граждан, имеющих право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного со службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Для разрешения вопроса о предоставлении квартиры или сертификата на покупку жилого помещения заявитель обращался в ГУ ОВО при ОВД по Почепскому муниципальному району, в УВД Брянской области, в МВД РФ, однако ни квартира, ни сертификат заявителю предоставлены не были, и данный вопрос до настоящего времени никак не разрешен.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии в связи с нахождением в отпуске (л.д.13).

Заинтересованное лицо представитель МВД Российской Федерации по доверенности от 28.12.2012 N 1/12672 Яновицкий Д.И. в суде против удовлетворения требований заявителя возражал до доводам письменного отзыва, согласно которых Емельянов Н.И. проходил службу в ОВО при Почепском РОВД в должности ******************** с 01.06.1995г. по 19.10.2000г., уволен из органов внутренних дел с 18.10.2000г. , с 16.12.1998г. был включен в список сотрудников, нуждающихся в предоставлении или улучшении жилой площади ОВО при ОВД по Почепскому муниципальному району, но с заявлением о включении его в сводный список граждан, участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на получение жилищного сертификата заявитель не обращался, в связи с чем заявленные им требования являются необоснованными. Кроме того, до марта 2004 года отдел вневедомственной охраны был хозрасчетной организацией, которой жильё приобреталось на собственные денежные средства путем заключения договоров на оказание охранных услуг строительным организациям. Таким образом, должность Емельянова Н.И. в период прохождения службы в ОВД за счет средств федерального бюджета не содержалась, в связи с чем правовых оснований включить заявителя в списки участников подпрограммы не имеется.

Также обратил внимание на то, что в соответствии с п. 3 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади (утверждено Приказом МВД РФ от 24.05.2003 года N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел") учёт сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения, исходя из чего МВД России не является уполномоченным органом, принимающим решение об обеспечении сотрудников территориальных органов жилыми помещениями.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Емельянов Н.И. по доводам апелляционной жалобы, утверждая, что при разрешении заявленных им требований судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неправильно истолковал закон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Емельянова Н.И., поддержавшего приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя заинтересованного лица МВД РФ по доверенности Шитовой Ю.И., возражавшей относительно удовлетворения доводов данной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе ст.ст.254, 255, 256, 258 ГПК РФ, ст.ст.15, 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст.2, 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153.

На основании представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участников процесса, судом надлежаще установлено, что Емельянов Н.И. проходил службу в ОВО при Почепском РОВД в должности ******************** с 01.06.1995г. по 19.10.2000г., уволен из органов внутренних дел 18.10.2000г., с 16.12.1998г. был включен в список сотрудников, нуждающихся в предоставлении или улучшении жилой площади ОВО при ОВД по Почепскому муниципальному району; на обращение Емельянова Н.И. в Администрацию Президента РФ письмом Управления организации капитального строительства Департамента тыла МВД РФ от 16.11.2010г. N 27/15-Е-1256 за подписью начальника Правосуд О.С. ему разъяснено, что МВД РФ рассмотрело его обращение, оснований для выдачи ему сертификата не имеется (л.д.5); письмом УВД по Брянской области МВД России от 12.02.2009г. за подписью заместителя начальника Боброва В.Л. сообщено, что заявитель не состоит на жилищном учёте в аппарате УВД по Брянской области как нуждающийся в улучшении жилищных условий, он числится в писках очередников с 1998 года в ГУ "ОВО при ОВД по Почепскому муниципальному району" (л.д.4); письмом УВД Брянской области от 26.10.2004г. N 7/60-Е сообщено, что Емельянова Н.И. не имеет право на получение жилищного сертификата, так как со службы из органов внутренних дел был уволен в октябре 2000г. с должности милиционера отделения милиции ПЦО ОВО при Почепском РОВД, которая содержалась за счёт внебюджетных средств (л.д.6).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что до марта 2004 года отдел вневедомственной охраны, в которой состоял на службе заявитель до 19.10.2000 года, был хозрасчетной организацией, которая приобретала жилые помещения на собственные денежные средства путем заключения договоров на оказание охранных услуг строительным организациям, должность Емельянова Н.И. в период прохождения службы в ОВД за счет средств федерального бюджета не содержалась.

Тщательно проанализировав положения п. 2.1. ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 2, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, п. 3 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределению жилой площади, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.05.2003 года N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади в органах внутренних дел", в силу которого учёт сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения, суд верно обратил внимание на то, что законодательством предусмотрено обеспечение граждан жилыми помещениями в одной из следующих форм: предоставление жилого помещения в собственность бесплатно; предоставление жилого помещения по договору социального найма; предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; уволенный сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации должен осуществлять службу в органе, содержащемся за счет средств федерального бюджета, до 10 января 2005 года должен быть принят органами местного самоуправления на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, тогда как заявителем не представлено документов, подтверждающих тот факт, что он принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении до 01 января 2005 года, также как не представлено и доказательств обращения его по включению в список нуждающихся в жилом помещении и в сводный список граждан участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на получение жилищного сертификата.

Кроме того, учитывая, что заявитель службу проходил в Брянской области, где и состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении, в данном случае МВД РФ не является органом, уполномоченным принимать решения об обеспечении его жилым помещением.

В связи с тем, что законодательством Российской Федерации определены чёткие критерии граждан, сотрудников, уволенных из органов внутренних дел, при наличии которых данные граждане имеют право на обеспечение жилым помещением, а также установлен порядок обращения за реализацией данного права, суд надлежаще не усмотрел нарушений прав заявителя вследствие бездействия должностных лиц МВД России, фактов создания препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод вследствие бездействия должностных лиц МВД РФ, с учетом того, что на все обращения заявителя были предоставлены аргументированные ответы с указанием причин отказа в совершении требуемых действий и разъяснением положений законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения жилыми помещениями бывших сотрудников органов внутренних дел, а также порядка реализации заявителем своих прав, ответ МФД РФ соответствует положениям нормативных актов Российской Федерации в указанной сфере.

Исходя из положений ст. 256 ГПК РФ, устанавливающей срок обращения заявителя с заявлением в суд, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, суд правомерно счел указанный срок пропущенным заявителем, так как свои требования он обосновывал ответом Управления организации капитального строительства Департамента тыла МВД РФ от 16.11.2010г. N 27/15-Е-1256, которым ему было разъяснено, что оснований для выдачи ему сертификата не имеется (л.д.5), после получения которого прошло более двух лет.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований заявления в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как по существу сводятся к подробному изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Емельянова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: