Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-41439/13 (ключевые темы: договор подряда - неустойка - защита прав потребителей - условия договора - денежные средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-41439/13

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Дело N11-41439

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

Судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ****** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ****** к ****** о взыскании суммы задолженности по договору подряда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ****** в пользу ****** денежные средства в размере ****** руб., неустойку в размере ****** руб., расходы по составлению искового заявления в размере ****** руб., штрафа в размере ****** коп., госпошлину в возврат в размере ****** руб., а всего ****** (****** ) руб. ****** коп.

установила:

****** обратился в суд с иском к ****** , с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ****** рублей, штраф в размере ****** руб., судебные издержки в размере ****** рублей.

В обоснование заявленных требований ****** указал, что ****** года заключил с ответчиком договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Московская обл., ****** . Согласно п.2.1 стоимость ремонтных работ с учетом материалов предусмотрена в размере ****** руб. В качестве аванса истец передал ответчику ****** руб. Фактически стройматериалы на эту сумму ****** не закупил, а из работ подготовил стены под обои и покрасил. Указанные работы истец оценивает на сумму ****** рублей, однако, считает их некачественными, требующими полной переделки. Гипсовая штукатурка и краска ответчиком фактически испорчены. ****** не выполнил договорных обязательств, прекратил исполнение договора, результаты работы не сдал, скрывшись вместе с полученными деньгами. На основании ст.ст.723 и 728 ГК РФ истец отказался от исполнения договора подряда и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ****** рублей, переданные в счет оплаты строительных работ и покупки строительных материалов, а также штраф, предусмотренный условиями договора подряде.

Истец ****** с участием представителя по доверенности ****** в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ****** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения. Телеграмма, направленная по месту регистрации ответчика, уведомляющая о дате заседания на 06 ноября 2012 года, вручена матери (л.д.60).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ******

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ****** , ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права; по мнению ответчика, суд неправомерно руководствовался законодательством о защите прав потребителей при разрешении спора между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; выводу суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии ответчик ****** по вторичному вызову не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявлял, об уважительности причин неявки не уведомил.

Истец ****** в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ****** в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца ****** , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение не отвечает вышеуказанным требованиям в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу п. 3 названной статьи, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом первой инстанции по делу установлено, что ****** года между ****** и ****** заключен договор подряда, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по адресу: г. ****** .

В соответствие с п.2.1 договора стоимость работ с учетом материалов ( в соответствии с приложением N1) по настоящему договору составляет ****** руб. Материалы предоставляются подрядчиком, сумму материалов указана в смете (приложение 1 и 2 к договору).

Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика (п.2.2).

Сроки выполнения работ производятся фактически. Окончательный срок выполнения всех работ до 18 апреля 2012 года.

По условиям договора истец, являясь заказчиком, обязался, в случае надлежащего выполнения подрядчиком работ, оплатить подрядчику работы согласно смете и материалы согласно перечню (приложениеN1).

В соответствии с условиями договора ****** передал ответчику ****** в качестве аванса на приобретение материалов и производство отделочных работ ****** рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом из расписок ответчика ****** , оригиналы которых истец ****** предъявил в ходе судебного разбирательства по делу и которые были приобщены судом к материалам настоящего гражданского дела.

Обстоятельства выдачи расписок, а также их подлинность ответчиком не оспаривались.

Однако, работы до настоящего времени ответчиком не выполнены, акт приемки-сдачи работ истцу не представлен и им не подписан.

Разрешая спор по существу, суд применил к спорным правоотношениям, в том числе положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, с выводами суда апелляционная инстанция согласиться не может и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ****** о том, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Из материалов дела следует, что договор подряда заключен между двумя физическими лицами, при этом исходя из условий договора, ответчик (исполнитель) статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда. Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции нормы права были применены неправильно, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене в соответствии с ч.2 ст. 330 ГПК РФ решения суда с принятием по делу нового решения.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода...

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 717 ГК РФ предусматривается право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда. Воспользоваться данным правом заказчик может при условии оплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части проделанной работы. Данная норма применяется при условии добросовестного исполнения обязательств сторонами договора.

В случае же нарушения подрядчиком условий договора закон предусматривает возложение ответственности на подрядчика. При этом заказчик вправе по своему выбору применить те или иные предусмотренные законом последствия нарушения подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В обоснование заявленных требований об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств, переданных ответчику в качестве аванса для покупки материалов и производства ремонтных работ, истцом был представлен отчет о проведении экспертизы ремонта квартиры, составленный инженером по техническому надзору ******

Согласно указанному отчету, в квартире истца были выявлены следующие нарушения при производстве строительно-ремонтных работ в квартире истца: в смете указана паркетная доска и пробковая подложка, по факту уложен ламинат с подложкой из вспененного полиэтилена, в одной комнате ламинат вздулся, в других комнатах отчетливо видны поперечные швы. Такие дефекты происходят из-за неправильной организации температурных швов по периметру, а также отсутствия температурных швов в дверном проеме. Ламинат подлежит демонтажу. Заделка трещин в углах не выполнена. Шпатлевка коробов не произведена в связи с их отсутствием. Оклейка обоями не произведена. Короба из ГКЛ не смонтированы. Двери не установлены. Сантехнические работы не выполнены. Разводка проводов в розетки и выключатели произведена, но в связи с тем, что концы проводов не зачищены, а розетки, выключатели не установлены, проверить данный этап не представляется возможным. Люстры и звонок не установлены. Потолочный молдинг установлен, но прошпаклеван не полностью, требуется переделка. Покраска потолка осуществлена некачественной краской (использовано краска не марки Delux), потолок имеет отчетливый серый цвет вместо белого, требуется переделка. По материалам: для заделки швов применялась гипсовая шпаклевка, паркетная доска е применялась, ГКЛ не применялся, саморезы не применялись, профиль не применялся, краска Delux не применялась, обои не поклеены, клей не применялся, двери не установлены, алебастр применялся, розетки не установлены, выключатели не установлены, автоматы установлены не АВВ, а дешевые TDM, IEK.

Суд обоснованно признал данный отчет относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку отчет составлен инженером по строительному контролю, обладающим необходимыми профессиональными качествами для осуществления строительного контроля (технического надзора) за соблюдением проектных решений и качеством строительства.

Из показаний свидетеля ****** , данных суду первой инстанции, усматривается, что в установленный договором срок работы по договору подряда выполнены не были, а часть произведенных ответчиком работ выполнена некачественно.

10 июля 2012 года ****** направил в адрес ответчика ****** претензию, в которой потребовал окончить ремонтные работы или вернуть выплаченные по договору денежные средства и штрафные санкции в размере 1,7% ежедневно от стоимости неоконченных работ.

Настоящая претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора подряда и об отсутствии недостатка качества работ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, ****** не представил данных о размере фактических расходов, понесенных во исполнение заключенного договора.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу объективно установлено и подтверждается собранными доказательствами, получившими в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, при которых ответчик нарушил свои обязательства по договору подряда, у истца имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора и требования возмещения убытков в виде денежных средств, переданных в качестве аванса для приобретения строительных материалов и отделочных работ.

При отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении договора подряда полностью или в части, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ****** в пользу истца денежных средств в размере ****** рублей.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что указанный договор подряда фактически заключен не был, поскольку он его не подписывал, судебная коллегия находит несостоятельным. Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, сам факт заключения договора подтверждается копией договора, представленной истцом с приложениями N1 и N2, расписками ****** в получении денежных средств по договору.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что 08.12.2011 года между ****** (супругой истца) и ООО "****** " в лице руководителя ****** , действовавшего на основании доверенности, был заключен аналогичный договор на тех же условиях, связанных с ремонтом квартиры NN****** , не является основанием для отказа в удовлетворении иска. В суде апелляционной инстанции истец ****** пояснил, что указанный ответчиком договор не имеет отношения к договору подряда от ****** года. Кроме того, представленные истцом оригиналы расписок от ****** года, от 22 марта 2012 года, от 13 февраля 2012 года, от 22 февраля 2012 года, от 20 февраля 2012 года свидетельствуют о том, что денежные средства на общую сумму ****** руб. были получены непосредственно ****** как физическим лицом, а не как представителем по доверенности ООО "****** ". В каждой из расписок указано на то, что денежные средства передавались ****** на покупку строительных материалов и производство отделочных работ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере ****** рублей фактически были получены ****** во исполнение иных договорных обязательств, по делу не имеется. ****** таких доказательств не представил.

В соответствии с п. 6.3 договора подряда, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 1,7 % ежедневно от стоимости незаконченных работ, но не более 10% от сметной стоимости (****** руб.).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства по договору подряда ответчиком как подрядчиком исполнены не были, судебная коллегия находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Период просрочки исполнения обязательств на момент обращения истца в суд составил 110 дней ( с 18.04.2012г. (дата окончания работ по договору) по 08.08.2012г. (дата обращения в суд), следовательно, расчет неустойки будет следующим: ****** руб. х1,7% х 110= ****** руб.

По условиям договора размер взыскиваемой неустойки не может превышать 10% от сметной стоимости (****** руб.). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ****** руб.

За оказание юридических услуг по составлению искового заявления истец понес расходы в размере ****** рублей, размер которых подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.21). Кроме того, в связи с обращением в суд с иском истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере ****** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб.

Поскольку в силу правосубъектного состава нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы к спорным правоотношениям, при таких обстоятельствах апелляционная инстанция при отмене решения приходит к выводу о том, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции при постановлении решения неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с п.2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не являются основанием для отмены решения по основаниям ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, суд направлял ответчику судебные повестки и телеграммы по месту регистрации ответчика ****** (г. Москва, ****** ), конверт с повесткой на 06.11.2012 г. возвращен в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д.81). Судебная телеграмма, направленная по указанному адресу, содержащая извещение о дате судебного заседания, назначенного на 06.11.2012 года, согласно уведомлению, вручена 02 ноября 2012 года матери ответчика (л.д.60). Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.33). Ответчик сведений о фактическом месте жительства суду не предоставил. При таком положении у суда имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные по договору подряда в размере ****** рублей, неустойка в размере ****** руб., расходы по составлению искового заявления в размере ****** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ****** в пользу ****** денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере ****** рублей, неустойку в размере ****** рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ****** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** рублей.

Председательствующий

Судьи