Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41446/13 (ключевые темы: полосы отвода железных дорог - договор аренды земельного участка - земельный комитет - гаражный бокс - государственное имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41446/13

Судья Хомякова Т.Г. Дело 11-41446/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Муравецкой Л.В., Максимовой Е.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Косарева А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

Иск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Ефремову Николаю Владимировичу об освобождении земельного участка от постройки -гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги - удовлетворить.

Обязать Ефремова Николая Владимировича освободить часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного в полосе отвода Московской железной дороги Малое кольцо, по адресу: *** от постройки гаража N *** в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Ефремовым Николаем Владимировичем в течении установленного срока, предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств Ефремова Николая Владимировича, с взысканием понесенных истцом расходов.

Взыскать в Ефремова Николая Владимировича в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

установила:

Истец ОАО "Российские железные дороги" в лице представителя по доверенности Никитиной Е.А. обратилось в суд с иском к ответчику Ефремову Н.В. об освобождении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного в полосе отвода Московской железной дороги в границах Малого кольца, по адресу: *** от гаража N *** в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации. ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно договору от 03 сентября 2007 года N ***, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: *** округ с кадастровым номером ***, общей площадью *** га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет. Часть указанного земельного участка с кадастровым номером *** в полосе отвода железной дороги в границах Малого кольца МЖД по адресу: ***, занимает автостоянка N ***. Владельцем гаражного бокса N *** является Ефремов Н.В. Ранее земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. был предоставлен на праве аренды Московским земельным комитетом РОО "Московский городской союз автомобилистов" на основании договора краткосрочной аренды от 27 мая 1997 года N *** для эксплуатации гаражей на 116 машиномест. В настоящее время срок действия договора аренды истек, имеется уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 24 августа 2006 года N *** об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между РОО "Московский городской союз автомобилистов", Автостоянкой *** и ОАО "РЖД" не имеется. Ефремов Н.В. занимает вышеназванный земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.

Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Кузнецова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ефремов Н.В. и представитель ответчика по доверенности Косарев А.А. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Представители третьих лиц РОО "МГСА", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Косарев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: *** размещена автостоянка N ***, владельцем гаража N *** согласно списка владельцев гаражей является Ефремов Н.В.

Согласно выписки председателя отделения РОО МГСА *** от 24 января 2013 г. гаражи автостоянки N *** были построены за счет личных средств владельцев гаражей.

Факт принадлежности гаража N *** ответчику подтверждается копией свидетельства РОО "МГСА" на машиноместо N ***, копией членского билета МГСА, копией свидетельства на машиноместо, выданного ГУП ГСП САО гор. Москвы на имя Ефремова Н.В.

Из дела следует, что 27 мая 1997 года заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N*** между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" для эксплуатации самовольно построенных кирпичных гаражей-боксов на 116 машиномест с целью хранения личного автотранспорта жителей округа.

Из п. 5.2 данного договора усматривается, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в установленном законом порядке в случае нарушения арендатором условий договора и по основаниям, предусмотренным законодательными актами.

24 августа 2006 года Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес РОО "МГСА" направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, в котором указано, что срок действия договора аренды истек 27 мая 1998 года и в соответствии со ст. 610 ГК РФ Департамент земельных ресурсов города Москвы отказывается от краткосрочного договора аренды с момента истечения трехмесячного срока со дня получения уведомления. Истечение трехмесячного срока влечет в соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение договора аренды земельного участка и возникновение обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.

Уведомление об отказе от договора аренды получено РОО "МГСА" 28 сентября 2006 года, в связи с чем договор аренды, заключенный между Москомземом и РОО "МГСА", в силу закона считается прекращенным с 28 декабря 2006 года.

ОАО "РЖД" является арендатором вышеуказанного земельного участка в соответствии с договором от 03 сентября 2007 года N ***, заключенным с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет. Часть указанного земельного участка с кадастровым номером *** в полосе отвода железной дороги в границах Малого кольца МЖД по адресу: *** занимает Автостоянка N *** РОО "МГСА".

До заключения указанного выше договора с Росимуществом города Москвы, земельный участок с кадастровым номером *** относился к землям транспорта на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 08 января 1981 года N 24, постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности. Указом Президента РФ от 16.12.1993 N 2144 "О федеральных природных ресурсах" к федеральной собственности были отнесены участки, занятые федеральными транспортными системами.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" земли железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта также относятся к федеральной собственности.

Таким образом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в силу закона.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 264, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 17, 60 Земельного кодекса Российской федерации, Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленным ОАО "РЖД", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ему гаража N ***.

При этом суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, поскольку действие договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: *** от 27 мая 1997 года, заключенного между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" для эксплуатации гаражей прекращено, ответчик является владельцем гаражного бокса, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м., принадлежащем на праве аренды ОАО "РЖД" по указанному адресу, договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с РОО "МГСА", Автостоянкой N *** и Ефремовым Н.В. не заключался.

Фактическое занятие ответчиком земельного участка препятствует реализации прав ОАО "РЖД", определенных Договором аренды N ***, в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264 "Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" и Договором аренды.

Занимаемый ответчиком земельный участок необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы, в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги в соответствии с заключенным Соглашением "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от 15 сентября 2008 года N ***.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что Ефремов Н.В. надлежащим ответчиком не является, заявленные истцом требования должны быть адресованы РОО МГСА, судебная коллегия, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, находит несостоятельным.

Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания ее неправильной не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: