Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41449/13 (ключевые темы: гаражный бокс - полосы отвода железных дорог - земельный участок - государственное имущество - срок действия договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41449/13

Судья: Хомякова Т.Г. Дело N 11-41449

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе Спиридовского К.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

Иск ОАО "РЖД"к Спиридовскому К.В. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги - удовлетворить.

Обязать Спиридовского К.В. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного в полосе отвода Московской железной дороги в границах Малого кольца по адресу: *** от постройки гаража N *** в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Спиридовским К.В. в течение установленного срока, предоставить ОАО "РЖД"право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств Спиридовского К. В., с взысканием понесенных истцом расходов.

Взыскать со Спиридовского К.В. в пользу ОАО "РЖД" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб.,

установила:

Истец ОАО "РЖД" в лице представителя по доверенности Никитиной Е.А. обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Спиридовскому К.В., просил об освобождении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного в полосе отвода Московской железной дороги в границах Малого кольца, по адресу: *** от гаражного бокса N *** в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ОАО "РЖД" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств ответчика, с взысканием с него необходимых расходов, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации. ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от *** года N ***, заключенному с ТУ Росимущества по г.Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером *** общей площадью *** га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет. Часть указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги Малого кольца МЖД по адресу: ***, занимает Автостоянка N *** РОО "МГСА". Владельцем гаражного бокса N ** является Спиридовский К.В. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м был предоставлен на праве аренды (Москомзем) (МГСА) на основании договора аренды от *** года N *** для эксплуатации гаражной автостоянки N *** с целью хранения личного транспорта жителей округа. В настоящее время срок действия договора аренды истек, имеется уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от *** года N *** об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов", Автостоянкой N *** и ОАО "РЖД" не имеется. Сведений из ЕГРП на гаражный бокс, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ответчиком - не имеется. Спиридовский К.В. занимает вышеназванный земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.

Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Кузнецова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Спиридовский К.В. судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы, РОО "МГСА" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Спиридовский К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц РОО "МГСА", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. ***7 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Спиридовского К.В. представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Козлова Е.А., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства не имеется.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке по адресу: *** размещена автостоянка N ***, владельцем гаража N *** согласно списка владельцев гаражей, утвержденного председателем автостоянки N ***, является Спиридовский К.В.

Согласно справки председателя отделения РОО "МГСА" Уклеина В.П. от *** года гаражи Автостоянки N *** были построены за счет личных средств владельцев гаражей.

Факт того, что гараж N *** принадлежит Спиридовскому К.В. также подтверждается копией членского билета РОО МГСА, выданного на имя ответчика.

15 июля 1999 года между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" был заключен договор краткосрочной аренды N *** для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки N *** с целью хранению личного автотранспорта жителей округа.

Из п. 2 данного договора следует, что договор заключается на срок до 01 марта 2000г.

Согласно п.5.1 данного договора Арендатор обязуется принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и возвратить Арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления.

08 декабря 2009 года Департаментом земельных ресурсов г.Москвы в адрес РОО "МГСА" было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка N ****, из которого следует, что срок действия договора аренды истек 01 марта 2000 года, в соответствии со ст. 610 ГК РФ Департамент земельных ресурсов г.Москвы отказывается от краткосрочного договора аренды с момента истечения трехмесячного срока со дня получения уведомления. Истечение трехмесячного срока влечет в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение договора аренды земельного участка и возникновение обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.

Уведомление об отказе от договора аренды получено РОО "МГСА" 25 января 2010 года, таким образом, договор аренды в силу закона считается прекращенным 25 апреля 2010 года.

ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка согласно Договору от *** года N ***, заключенному с ТУ Росимущества по г.Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером *** общей площадью *** га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет.

Часть указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги Малого кольца МЖД по адресу: *** занимает Автостоянка N *** РОО "МГСА".

До заключения указанного выше договора с Управлением Росимущества города Москвы земельный участок с кадастровым номером *** относился к землям транспорта на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 08 января 1981 года N 24, Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности. Указом Президента РФ от ***.12.1993 N 2144 "О федеральных природных ресурсах" к федеральной собственности были отнесены участки, занятые федеральными транспортными системами.

В соответствии со ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" земли железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта также относятся к федеральной собственности.

Таким образом, спорный земельный участок, как правильно суд указал в решении, расположен в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в силу закона.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 130, 264, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 17, 60 Земельного кодекса Российской федерации, Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ему гаража N ***.

При этом суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, спорный земельный участок предоставлялся лишь во временное пользование РОО МГСА, договор аренды с которым прекращен в установленном порядке, ответчик является владельцем гаражного бокса, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ОАО "РЖД" по указанному адресу, договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с РОО МГСА, Автостоянкой N *** А и Спиридовским К.В. - не заключался.

Фактическое занятие ответчиком земельного участка препятствует реализации прав ОАО "РЖД", определенных Договором аренды N ***, в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД".

Занимаемый ответчиком земельный участок необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы, в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги в соответствии с заключенным Соглашением "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от *** года N ***.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, ответчик Спиридовский К.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что вопреки выводам суда, принадлежащий ему гараж, не входит в границы земельного участка, арендатором которого является ОАО "РЖД".

Судебная коллегия находит данный довод жалобы несостоятельным, он носит предположительный характер, материалами дела не подтвержден, опровергается собранными по делу доказательствами, на которые сослался суд в обоснование правильности своих выводов. Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера, принадлежащий ответчику гараж частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером *** МК МЖД, частично - вне данного земельного участка, площадь гаражного бокса в границах арендуемого ОАО "РЖД" земельного участка составляет *** кв.м.

Довод жалобы о том, что принадлежащий ответчику гаражный бокс N ***является частью общей строительной конструкции, что указывает на невозможность его демонтажа без причинения вреда третьим лицам, поводом к отмене состоявшегося по делу решения не является, о неправильности выводов суда не свидетельствует, вопросы, связанные с исполнением судебного постановления, подлежат разрешению в порядке ст. 433 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы также не влекут отмену решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания ее неправильной не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Хомякова Т.Г. Дело N 11-41449

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе Спиридовского К.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: