Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-41451/13 (ключевые темы: полосы отвода железных дорог - гаражный бокс - часть земельного участка - автостоянка - договор аренды земельного участка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-41451/13

Судья Куприянова Е.Л. Дело N 11-41451

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Лукашовой Е.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

Иск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Лукашовой Е.В. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги.

Обязать Лукашову Е.В. освободить часть земельного участка с кадастровым номером _, площадью _ кв.м., расположенного в полосе отвода Московской железной дороги в границах Малого кольца, по адресу: _, от постройки гаража N _ в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Лукашовой Е.В. в течение установленного срока, предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств Лукашовой Е.В., с взысканием понесенных истцом расходов.

Взыскать с Лукашовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере _ рублей.

установила:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к Лукашовой Е.В. и, изменив предмет иска, просит обязать ответчика в десятидневный срок освободить от гаражного бокса часть земельного участка площадью _ кв.м, расположенного в полосе отвода Малого кольца Московской железной дороги по адресу: _, а в случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно осуществить данные действия со взысканием с ответчика понесенных расходов. Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером _ общей площадью _ кв.м находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации. ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка на основании договора N _ от 03.09.2007 года, заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве сроком на 49 лет. Земельный участок предназначен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Часть указанного земельного участка занимает Автостоянка N _ РОО "МГСА", согласно списку членов автостоянки владельцем кирпичного гаражного бокса N _ является Лукашова Е.В. Ранее земельный участок с кадастровым номером _, площадью _ кв.м был предоставлен на праве аренды Департаментом земельных ресурсов города Москвы Московскому городскому союзу автомобилистов (МГСА) на основании договора аренды от 27.05.1997 года N _ для дальнейшей эксплуатации самовольно построенных кирпичных гаражей-боксов временной автостоянки N _ на _ машиномест. Срок действия договора аренды истек, имеется уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 24.08.2006 года N _. об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между РОО "МГСА", Автостоянкой N _ и ОАО "РЖД" не имеется. Сведений из ЕГРП на гаражный бокс, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ответчиком, не имеется. Лукашова Е.В. занимает вышеназванный земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги, без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.

Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Козлов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Лукашова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, как следует из ее письменного заявления, против иска возражает, поскольку до настоящего времени не решен вопрос о выплате соответствующей компенсации, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц РОО "МГСА", Территориального управления Росимущества по городу Москве, Департамента городского имущества города Москвы, Префектуры САО города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Лукашова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Лукашова Е.В., представители третьих лиц РОО "МГСА", Территориального управления Росимущества по городу Москве, Департамента городского имущества города Москвы, Префектуры САО г.Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" по доверенности Козлова Е.А., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: _, размещена Автостоянка N _ . Владельцем гаража N _ является Лукашова Е.В.

Согласно выписке из перечня автостоянок РОО "МГСА" по САО города Москвы N _ от 24.01.2013 года гаражи автостоянки N _ были построены за счет личных средств владельцев гаражей.

27.05.1997 года между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" для дальнейшей эксплуатации самовольно построенных кирпичных гаражей-боксов на _ машиномест был заключен договор N _ краткосрочной аренды (на один год) земельного участка площадью _ кв.м по адресу: _ . Согласно п. 4 договора он не является основанием для признания права собственности на гаражные боксы.

24.08.2006 года Департамент земельных ресурсов города Москвы направил в адрес РОО "МГСА" уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, которое было получено 28.09.2006 года, то есть договор аренды считается прекращенным с 28.12.2006 года.

03.09.2007 года между Территориальным управлением Росимущества по городу Москве и ОАО "РЖД" был заключен договор N _ о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью, из земель населенных пунктов в Северном административном округе города Москвы, с кадастровым номером _, общей площадью _ кв.м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Срок договора - 49 лет.

Часть указанного земельного участка с кадастровым номером _ в полосе отвода железной дороги в границах Малого кольца Московской железной дороги по адресу: _, занимает Автостоянка N _ РОО "МГСА".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 130, 264, 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, нормами Федерального закона от 25.08.1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 27.02.2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ", исходил из того, что ОАО "РЖД" является законным владельцем земельного участка, договор субаренды между ОАО "РЖД" и РОО "МГСА", Автостоянкой N _ или Лукашовой Е.В. не заключался, а потому у ответчика отсутствуют законные основания для использования под размещение гаража части земельного участка, который находится в полосе отвода железной дороги и необходим для реконструкции Малого кольца Московской железной дороги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж был возведен законно со ссылкой на решение Московского городского исполнительного комитета N _ от 10.08.1983 года, являются несостоятельными. В договоре краткосрочной аренды прямо указано, что кирпичные боксы возведены самовольно, а договор не является основанием для признания права собственности на них (л.д. 77-80). Никаких документов о том, что размещение гаражей было согласовано в установленном порядке, в том числе упомянутое решение исполкома, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недвижимое имущество не может быть изъято у собственника без выплаты компенсации, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку требований о взыскании компенсации Лукашовой Е.В. заявлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которая не опровергает выводы суда об отсутствии у ответчика оснований для использования земельного участка, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: