Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41487/13 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - свидетельство о смерти - свидетельство о рождении - взыскание компенсации морального вреда - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41487/13

Судья: Горюнова О.И. Дело N 11-41487

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.

при секретаре Трофимовой М.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе О*Н.Г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление О*к открытому Акционерному Обществу "***" о взыскании компенсации морального вреда, оставить без движения;

известить О* о необходимости исправления недостатков искового заявления до 01 октября 2013 года;

разъяснить истцу о том, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

установила:

О* Н.Г. обратился в суд к ОАО "***" с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года заявление О*Н.Г. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложен документ, подтверждающий родственные отношения - копия свидетельства о рождении О* Н.Г., а также свидетельство о смерти О*Г.Н., и заявителю был предоставлен срок до 1 октября 2013 года для устранения имеющихся недостатков.

Суд постановил приведенное выше определение от 30 августа 2013 года, об отмене которого просит О*Н.Г. в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление О* Н.Г. без движения, суд первой инстанции исходил из того, оно не соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложена копия свидетельства о рождении О* Н.Г. и свидетельство о смерти О*Г.Н..

Между тем, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не было учтено, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу положений ст.148 ГПК РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Порядок предоставления и истребования доказательств установлен ст. 57 ГПК РФ, в соответствии которой судья вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

Таким образом, вопрос о предоставлении доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах определение суда от 30 августа 2013 года об оставлении искового заявления О*Н.Г. без движения является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: