Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41502/13 (ключевые темы: пропуск срока - потребитель - комиссия за выдачу кредита - неустойка - кредитный договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41502/13

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.В. Дело N 11-41502/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя ОООП "ФинПотребСоюз" по доверенности Драч А.Б., действующего в интересах Чувиляева П.А.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Чувиляева П.А. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в пользу Чувиляева П. А. *** в счет незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита, *** в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, *** в счет компенсации морального вреда, а также *** в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с перечислением пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в размере *** ОООП "ФинПотребСоюз".

Исковые требования ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Чувиляева П. А. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, в остальной части - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к Чувиляеву П.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Чувиляева П. А. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) *** в счет просроченной задолженности по кредиту, ***. в счет просроченных процентов, ***. в счет штрафа, а также ***. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

установила:

ОООП "ФинПотребСоюз" обратилось в суд с иском в интересах Чувиляева П.А. к КБ "Юниаструм Банк" РФ о взыскании неосновательного обогащения в сумме ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме ***, указывая, что кредитный договор *** на потребительские цели в сумме ***. между сторонами не заключался, денежные средства истцу не передавались. Согласно выписке о задолженности, представленной Банком, истец уплатил в счет несуществующего обязательства ***, а также комиссию за выдачу кредиту в сумме ***. Указанные денежные суммы составляют неосновательное обогащение Банка и подлежат возврату истцу с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами за *** дней в указанном выше размере, а также неустойки за нарушение срока выполнения требовании от *** об уменьшении цены услуги (возврате суммы комиссии за выдачу кредита) в указанном выше размере за *** дней просрочки, уменьшенной истцом. Одновременно, поскольку действиями Банка нарушены права истца как потребителя, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Ответчик КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с встречным иском к Чувиляеву П.А. о взыскании задолженности в сумме *** и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***, указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор *** на потребительские цели сроком до ***, в соответствии с которым Банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** которым последний воспользовался, однако платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов вносил с задержками, в связи с чем Банк направил ему требование о досрочном истребовании задолженности, которое Чувиляев П.А. не исполнил.

Истец Чувиляев П.А. и представитель ОООП "ФинПотребСоюз" по доверенности Драч А.Б. в интересах последнего, исковые требования поддержали. настаивали на удовлетворении. Встречные требования Банка о взыскании задолженности просили отклонить.

Представитель ответчика Вдовых С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Встречные требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ОООП "ФинПотребСоюз" по доверенности Драч А.Б., действующий в интересах Чувиляева П.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что финансовых документов, удостоверяющих передачу истцу банком денежной суммы, не представлено.

Чувиляев П.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по доверенности Станкевич Н.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Чувиляева П.А., представителя КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по доверенности Станкевич Н.М., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу с дополнениями не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что *** между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и Чувиляевым П.А. был заключен кредитный договор ***, по которому Банк открыл Чувиляеву П.А. кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** с начислением процентов по кредиту по ставке *** годовых сроком погашения до *** г. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, условия которого определены и регулируются Условиями по кредитованию физических лиц в рамках продукта ***. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты очередного платежа, указанных в графике погашения кредита.

По данному договору Банк в соответствии анкетой-заявлением на получение кредита перечислил на банковскую карту Чувиляева П.А. денежные средства в размере ***., что подтверждается выпиской по расчетному (ссудному) счету. Факт получения денежных средств в указанном размере признан истцом при направлении претензии *** с требованием о возврате суммы комиссии за выдачу кредита.

Условиями вышеуказанного договора также предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору в случае однократного нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся задолженности. В случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств, установленных в порядке, предусмотренном, п. 7.3 Условий, со дня следующего после истечения соответствующего срока, банк вправе с этого дня учитывать всю непогашенную задолженность по кредиту как просроченную. Заемщик уплачивает начисленные банком пени за просрочку возврата суммы кредита и начисленных ежемесячных процентных платежей за пользование им.

Из материалов дела усматривается, что Чувиляевым П.А. несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на *** составила *** руб., из которых *** просроченная к уплате задолженность по кредиту, *** просроченные к уплате проценты за пользование кредитом, ***. в счет неустойки.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что анкетой-заявлением на получение кредита, графиком погашения кредита, фактом частичного погашения задолженности по договору, перепиской с Банком, подтверждается факт заключения и предоставления истцу суммы кредита в размере ***, пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** и процентов за пользование указанной суммой в размере ***., взыскав при этом с ответчика в качестве неосновательно удержанной суммы комиссии за выдачу кредита в сумме ***., поскольку взимание банковских комиссий при выдаче кредита законодательством Российской Федерации не предусмотрено применив ст. 395 ГК РФ. Кроме того, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом разумности и причиненных истцу нравственных страданий законно взыскал с ответчика *** в счет компенсации морального вреда, а также на основании 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" обоснованно с Банка в пользу Чувиляева П.А. взыскал *** в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с перечислением пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в размере *** ОООП "ФинПотребСоюз".

Учитывая, что анкетой-заявлением на получение кредита, графиком погашения кредита, фактом частичного погашения задолженности по договору, перепиской с Банком, подтверждается факт заключения и предоставления истцу суммы кредита, проверив правильность начисленных истцом сумм, коллегия полагает, что суд пришел к обоснованным выводам об удовлетворении требований встречного иска в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовых документов, удостоверяющих передачу истцу банком денежной суммы, не представлено, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Кроме того, коллегия полагает необходимым, что представленными в судебное заседание суда первой инстанции анкетой-заявлением на получение кредита, подписанной истцом, графиком погашения кредита, также подписанных истцом и самим фактом частичного погашения задолженности по договору, подтверждается факт заключения и предоставления истцу суммы кредита в размере 517750 руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОООП "ФинПотребСоюз" по доверенности Драч А.Б., действующего в интересах Чувиляева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.В. Дело N 11-41502/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя ОООП "ФинПотребСоюз" по доверенности Драч А.Б., действующего в интересах Чувиляева П.А.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОООП "ФинПотребСоюз" по доверенности Драч А.Б., действующего в интересах Чувиляева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: