Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-41506/13 (ключевые темы: технические условия - жилищная инспекция - газопровод - газификация - нежилые помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-41506/13

Судья: Минор Н.Ю. гр. дело N 11-41506/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту неопределенного круга лиц к ЗАО "Фирменный салон-магазин "РУБИН", ООО "Кутузов Стар", Государственной жилищной инспекции г.Москвы, Газовой технической инспекции о признании решения N 105 от 18 июня 2009 года Государственной жилищной инспекции города Москвы о временной газификации нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д. 10 незаконным - противоречащим Нормативу Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ - 2004/03 "Газопроводы и газовое оборудование в жилых домах", решение Газовой технической инспекции "О продлении срока использования газового оборудования в доме 10, стр. 1 по Кутузовскому проспекту" от 14 июня 2011 года, оформленное Протоколом б/н, утвержденным начальником Газовой технической инспекции Колосовым А.С. - признать незаконным - противоречащим Нормативу Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2004/03 "Газопроводы и газовое оборудование в жилых домах", обязании ЗАО "Фирменный салон-магазин "РУБИН", ООО "Кутузов Стар" привести газопровод низкого давления, расположенный на фасаде жилого дома по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д. 10, стр.1, в положение, существующее до момента заключения Договора строительного подряда N 01/21-04-10 от 21 апреля 2010 года - отказать,

установила:

Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ЗАО "Фирменный салон-магазин "РУБИН", ООО "Кутузов Стар", Государственной жилищной инспекции г.Москвы, Газовой технической инспекции Мосжилинспекции.

Истец просил признать решение N 105 от 18.06.2009 года Государственной жилищной инспекции города Москвы о временной газификации нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д. 10 незаконным - противоречащим Нормативу Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ - 2004/03 "Газопроводы и газовое оборудование в жилых домах", решение Газовой технической инспекции "О продлении срока использования газового оборудования в доме 10, стр. 1 по Кутузовскому проспекту" от 14.06.2011 года, оформленное Протоколом б/н, утвержденным начальником Газовой технической инспекции Колосовым А.С. - признать незаконным - противоречащим Нормативу Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2004/03 "Газопроводы и газовое оборудование в жилых домах", обязании ЗАО "Фирменный салон-магазин "РУБИН", ООО "Кутузов Стар" привести газопровод низкого давления, расположенный на фасаде жилого дома по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д. 10, стр.1, в положение, существующее до момента заключения Договора строительного подряда N 01/21-04-10 от 21.04.2010 года.

Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора Тараненко О.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "Фирменный салон-магазин "РУБИН" - Комолятова А.В. в судебное заседания явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ООО "Кутузов Стар" - Уварова Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции г. Москвы - Сорока Ю.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что из искового заявления не усматривается, какие права, свободы и законные интересы граждан или неопределенного круга лиц нарушены, в чем конкретно заключаются их интересы. Согласно объяснениям представителя, ответчиками проводится работа по переводу временного газифицированного помещения на электрическое оборудование, срок для проведения этих мероприятий до настоящего времени не истек.

Представитель третьего лица ГУП "Мосгаз" - Сучков И.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам иска в части ограничения на использование газового оборудования в нежилых помещениях, расположенных в жилых домах, не применены нормы права, подлежащие применению. Кроме того, указывает на то, что решение Госжилинспекции не может быть признано законным, поскольку указанная инспекция не обладает полномочиями для принятия соответствующего решения, регулирующего порядок газификации многоквартирных жилых домов.

В заседании судебной коллегии прокурор Артамонова О.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила решение суда отменить.

Представители ответчика Государственной жилищной инспекции г. Москвы - Удалова Т.Ю., Анциферова Е.А., Роженцова Е.В., а также представители ответчиков ЗАО "Фирменный салон-магазин "Рубин", ООО "Кутузов Стар" - Комолятова А.В., Клейменов А.В. в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционного представления.

Выслушав прокурора Армонову О.Н., представителей Государственной жилищной инспекции г. Москвы - Удалову Т.Ю., Анциферову Е.А., Роженцову Е.В., представителя ЗАО "Фирменный салон-магазин "Рубин" - Комолятову А.В., представителя ООО "Кутузов Стар" - Клейменова А.В., обсудив доводы апелляционного предствления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что согласно долгосрочному договору аренды нежилого помещения N 7/19-6.7, заключенного между ЗАО "Фирменный салон-магазин "РУБИН" и ООО "Кутузов Стар", ООО "Кутузов Стар" является арендатором нежилого помещения, общей площадью 621,9 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 10, стр. 1. Согласно условиям договора, арендатор использует данное помещение для осуществления коммерческой деятельности (организации общественного питания) на срок до 31.12.2019 года включительно. Согласно письму Государственной жилищной инспекцией г.Москвы N 105 от 18.06.2009 года, собственнику помещения ЗАО "Фирменный салон-магазин "РУБИН" дано разрешение на временную газификацию вышеуказанного помещения.

В обоснование иска прокурор ссылается на то, что ответчиками ЗАО "Фирменный салон-магазин "РУБИН" и ООО "Кутузов Стар" нарушены требования на СНиП 2.08.01-89.

Однако, как указал суд, данный документ признан утратившим силу и с 01.10.2003 года введен в действие СНиП 31-01-2003, который фактически утратил силу в связи с введением в действие с 20.05.2011 года актуализированной редакции СП 54.13330.2011, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 года N778.

Пунктом 4.10 "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" установлено, что в подвальном, цокольном, первом и вторых этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, в том числе предприятия питания и досуга с числом мест не более 50.

Судом установлено и истцом не опровергнуто то обстоятельство, что ответчики не используют газооборудование жилого дома, не вносили изменения в прокладку газопровода, обеспечивающего газоснабжение жилого дома. Все работы по постройке газопровода и его врезке в существующий газопровод осуществлялись организациями, имеющими соответствующие лицензии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что п.4.2.4 ЖНМ-2004/03, на который ссылается истец, содержащий запрет лицам, пользующимся газооборудованием жилых домов, вносить изменения в прокладку газопроводов, не запрещает вносить изменения в прокладку газопроводов в случае получения необходимых согласований и выполнения работ специализированными организациями.

Разрешая заявленные требования, суд признал несостоятельными доводы истца о том, что Государственной жилищной инспекцией города Москвы от 18.06.2009 года за N 105 дано разрешение на временную газификацию с учетом выполнения перечисленных в нем требований непосредственно собственнику помещения ЗАО "Фирменный салон-магазин "РУБИН", тогда как арендатором данного помещения ООО "Кутузов Стар" они полностью не выполняются.

Отклоняя приведенные доводы истца, суд исходил из следующего.

Ответчиками ЗАО "Фирменный салон-магазин "РУБИН" и ООО "Кутузов Стар" предоставлены Технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" NМС-09-103-1125 от 30.03.2010 года, договор N2421 Зал/28/02/12 на создание технологического проекта от 28.02.2012 года.

Исследовав представленные условия и договор, судом сделан правомерный вывод о том, что ответчики, выполняя требования разрешения N105 от 18.06.2009 года, приобрели дополнительную мощность в количестве 100 кВт.; в рамках договора N2421 Зал/28/02/12 от 28.02.2012 года выполняется проект перевода объекта с газового на электрическое оборудование.

Поскольку доводы прокурора о значительном превышении 50 посадочных мест опровергаются представленным ответчиком ООО "Кутузов Стар" Актом рассмотрения обращения от 15.07.2011 года с участием представителей Управы района Дорогомилово, ДЕЗ района Дорогомилово, Газовой технической инспекции Мосжилинспекции, Управления N3 ГУП "Мосгаз", согласно которому количество посадочных мест составляет 44, судом они признаны несостоятельными.

Судом, кроме того, установлено, что ответчиком ООО "Кутузов Стар" также были установлены электромагнитные клапаны, краны ГШК и газовые сигнализаторы, что подтверждается Договором строительного подряда N01/21-04-10 от 21.04.2010 года, Приложением N2 к Договору 01/21-04-10 от 21.04.2010 года, Руководствами по эксплуатации газовых сигнализаторов метана и сжиженного нефтяного газа серия 15301N113, 15301N114, 15301N119, Руководством по эксплуатации электромагнитных клапанов N600/01043, что также подтверждает выполнение ответчиками требований, предусмотренных Решением газовой технической инспекции Мосжилинспекции N105 от 18.06.2009 года.

Согласно материалам дела, 26.06.2009 года ЗАО "Фирменный магазин "РУБИН" обратилось в ГУП "МОСГАЗ" с заявлением о выдаче технических условий. По результатам рассмотрения заявления ГУП "МОСГАЗ" выдал предварительные Технические условия N09-03-203 от 02.07.2009 года. Во исполнение предварительных технических условий ЗАО "Фирменный магазин "РУБИН" была разработана и согласована с ГУП "МОСГАЗ" схема газоснабжения объекта, получено положительное решение Департамента топливно-энергетического хозяйства г.Москвы.

24.12.2009 года ЗАО "Фирменный магазин "РУБИН" обратилось в ГУП "МОСГАЗ", на обращение были выданы Технические условия, подписанные начальником Управления согласований и присоединений и утвержденные первым заместителем Генерального директора.

Также, как установлено судом, в целях выполнения технических условий ООО "ПроектПромИндустрия" по заказу ЗАО "Фирменный салон-магазин "РУБИН" был разработан проект газоснабжения предприятия общественного питания с установкой технологического оборудования. Данный проект был согласован с ГУП "Мосгаз".

Работы по прокладке газопровода были выполнены ООО "Аргон" на основании договора N01/21-04-10 от 21.04.2010 года. В рамках исполнения данного договора были установлены, в том числе электромагнитные клапаны, краны ГШК (используются в качестве запорной арматуры на газовых магистралях) и газовые сигнализаторы (предназначенные для обнаружения повышенных концентраций горючих газов). Приемка построенного газопровода и его врезка в существующую систему произведены с привлечением специалистов ГУП "МОСГАЗ" и оформлением следующих документов: Акт приемки законченного строительством газопровода на право подсоединения его к действующей сети от 26.08.2010 года, справка готовности объекта строительства к проведению врезки от 08.10.2010 года, Акт испытания газопровода на герметичность от 26.08.2010 года.

Надлежаще установив фактические обстоятельства, судом сделан обоснованный вывод о том, что строительство газопровода и его подключение осуществлены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, на основании, выданных Технических условий, а не на основании письма N 105 от 18.06.2009 года. При этом, Технические условия получены ЗАО "Фирменный магазин "РУБИН" с соблюдением норм действующего законодательства.

Судом установлено на основе исследованных письменных доказательств по делу, что в целях обеспечения надлежащей эксплуатации газового оборудования между ЗАО "Фирменный салон-магазин "РУБИН" и ГУП "МОСГАЗ" были заключены соответствующие договоры, а арендатором помещений ООО "Кутузов Стар", в свою очередь, осуществлены следующие мероприятия: назначен ответственный сотрудник за газовое хозяйство (инженер технического обеспечения), прошедший проверку на знание ПБ систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03; заключен договор на ежемесячное техническое обслуживание газового оборудования и ежегодный текущий ремонт газового оборудования NМПГ-2459-то/11 от 11.07.2011 года, NМПГ-2459-то/12 от 01.12.2011 года, заключен договор об оказании услуг по выполнению работ на внутридомовом газовом оборудовании административных и общественных объектов N221 от 01.09.2010 года.

Проверив доводы сторон в обоснование требований и возражений в совокупности с представленными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, признав несостоятельными одновременно доводы прокурора о том, что прокладка газопровода по внешней стороне жилого дома может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, использование газопровода, расположенного в непосредственной близости от системы кондиционирования создает угрозу возникновения террористической опасности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на собранных доказательствах, получивших надлежащую оценку суда, а также нормах материального права, действовавших на период разрешения спора.

Доводы апелляционного представления истца о незаконности решения Мосжилинспекции, как вынесенного органом, не имеющим соответствующих для принятия такого решения полномочий, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку строительство газопровода и его подключение осуществлены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и на основании выданных ГУП "МОСГАЗ" Технических условий, а не на основании письма Госжилинспекции г. Москвы N 105 от 18.06.2009 года, которое, по своему содержанию, является письменным ответом на обращение, в котором указано на отсутствие возражений со стороны Госжилинспекции на установку указанного газового оборудования.

При этом, в отсутствии полученных ответчиками иных согласований, в том числе Технических условий и заключенных договоров, подключение газопровода лишь на основании письма, оспариваемого истцом по настоящему делу, являлось бы невозможным.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконным письма Госжилинспекции г. Москвы N 105 от 18.06.2009 года, не имеется и оснований для признания незаконным решения Газовой технической инспекции "О продлении срока использования газового оборудования в доме 10, стр. 1 по Кутузовскому проспекту" от 14.06.2011 года, оформленного Протоколом б/н, которым ЗАО "ФСМ "РУБИН" было рекомендовано: заключить договор с ГУП "Мосгаз"; осуществить перевод помещения ресторана на пользование электрооборудованием, используемым для приготовления пищи, не позднее 2013 года; после установки электрооборудования произвести обрезку газового ввода на помещение ЗАО "ФСМ "РУБИН" по адресу: Кутузовский проспект, д. 10, стр. 1 силами ГУП "Мосгаз".

Учитывая установленные обстоятельства получения ответчиками Технических условий с соблюдением норм действующего законодательства, оспариваемое прокурором решение в форме протокола от 14.06.2011 года, зафиксировавшее также как и решение от 18.06.2009 года факт обращения ЗАО "ФСМ "РУБИН" по поводу дальнейшей эксплуатации объекта нежилого фонда, не противоречит функциям и полномочиям Государственной жилищной инспекции г. Москвы и ее подразделения - Газовой технической инспекции.

Доводы апелляционного представления не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на законность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Соглашаясь в полном объеме с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия дополнительно принимает во внимание, что 11.02.2013 года постановлением Правительства Москвы от 30.01.2013 года N 34-ПП в Норматив ЖНМ-2004/03 внесены изменения, согласно которым допускается газоснабжение природным газом нежилых помещений, используемых под организации (предприятия) общественного питания, расположенных в многоквартирных домах (п. 8.1 Норматива).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: