Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-41514/13 (ключевые темы: газпром - поставка газа - природный газ - отключение - газоснабжение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-41514/13

Председательствующий Рюлин А.А. Дело N 11-41514/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.

при секретаре Абалакине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Кирющева, Сметаниной на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к Кирющеву, Кирющеву, Сметаниной об обеспечении доступа в домовладение для приостановления поставки природного газа удовлетворить частично.

Обязать Кирющева, Кирющева, Сметанину обеспечить доступ в домовладение по адресу: город ___., ул. ____.., д. __, кв. __ представителей ООО "Газпром межрегионгаз Москва" совместно с представителями подрядной организации ОАО "Мосгаз" для производства приостановления поставки природного газа путём отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети до погашения задолженности по оплате потреблённого природного газа на момент отключения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" с Кирющева, Кирющева , Сметаниной в счет возврата госпошлины по **** рубля **** копейки с каждого,

установила:

Истец ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратился с иском к ответчикам Кирющеву, Кирющеву, Сметаниной об обеспечении доступа в домовладение, расположенное по адресу: г. __, ул. ___, д. __, кв. _.., для производства приостановления поставки природного газа путём отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети, мотивируя свои требования тем, что у ответчиков имеется задолженность по оплате поставленного газа, однако собственники задолженность не погашают и не допускают специалистов ОАО "Мосгаз" для проведения мероприятий по приостановлению подачи газа.

В связи с указанным просил обязать ответчиков Кирющева, Кирющева, Сметанину, а также третьих лиц Портнову, Портнова, Виноградову обеспечить доступ в домовладение по адресу: город ___, ул. ___, д. __.., кв. __.. представителей ООО "Газпром межрегионгаз Москва" совместно с представителями подрядной организации ОАО "Мосгаз" для производства приостановления поставки природного газа путём отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети до погашения задолженности по оплате потреблённого природного газа на момент отключения.

В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Москва" Зубов иск поддержал.

Ответчик Кирющев. возражал против иска, пояснив, что задолженность за газ имеется, но его отключение не решит проблем, имеющихся между сторонами по поводу оплаты задолженности.

Ответчик Сметанина возражала против иска, так как, по её мнению, задолженность за газ отсутствует.

Ответчик Кирющев в судебное заседание не явился.

Третьи лица Портнова, Портнов, Виноградова в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Сметанина и Кирющев по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Сметанину, поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Москва" - Зубова, согласившегося с решением, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Москва" является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд в домовладение, расположенное по адресу: город ___., ул. ____, д. __, кв. _...

Поставка газа и учёт его оплаты осуществляются по лицевому счёту N ___.., оформленному на Игнатьеву.

Как следует из материалов дела, ответчики Кирющев, Кирющев, Сметанина являются сособственниками домовладения в размере 1/8 доли каждый. Кроме того, как следует из доводов истца и подтверждено ответчиками, Кирющев Кирющев, Сметанина являются наследниками, фактически принявшими, но не оформившими в установленном порядке наследство после смерти Игнатьевой, которой также принадлежала 1/8 доля в указанном домовладении.

Ответчики в суде не отрицали, что они осуществляют потребление газа, в том числе для обогрева принадлежащего им жилого дома.

Согласно представленным истцом сведениям, в домовладение по адресу: г. ___., ул. ___.., д. ___.., кв. ___., за период с 01.12.2011 г. по 31.07.2013 г. осуществлена поставка газа на общую сумму ***** руб. ***** коп., однако за ответчиками имеется задолженность по оплате газа. Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 10.12.2009 г. взыскана задолженность за газ в размере ***** руб., которая также до настоящего времени не погашена.

Истцом ответчикам неоднократно направлялись уведомления об обеспечении доступа в домовладение для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования ответчиков, однако доступ обеспечен не был.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" издало Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В пункте 45 Правил установлены случаи, когда поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. К ним относятся, в том числе, отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в статье 25 устанавливает гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в которую входит и плата за газ.

При таких обстоятельствах и поскольку факт наличия у ответчиков задолженности по оплате потребленного газа с 2009 года судом установлен, суд правомерно пришел к выводу о том, что у ООО "Газпром межрегионгаз Москва" как поставщика природного газа для коммунально-бытовых нужд в домовладение, расположенное по адресу: город ___, ул. ____, д. __., кв. _.., возникло право требовать доступа в домовладение для приостановления поставки газа.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с имеющейся задолженностью, о некачественных услугах по снабжению газом, об отсутствии договора на поставку газа, судом правильно отклонены, поскольку само по себе отсутствие договора не освобождает ответчиков от обязанности по оплате потреблённого газа, погашение имевшейся задолженности ответчиками не подтверждено, вопрос о качестве услуг по поставке газа не является предметом данного судебного разбирательства.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Вместе с тем, учитывая зимний период, принимая во внимание доводы заявителя о том, что домовладение по указанному адресу является единственным жилым помещением для проживания, об отсутствии альтернативных отопительных приборов, судебная коллегия считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 апреля 2014 года.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирющева, Сметаниной - без удовлетворения.

Отсрочить исполнение решения суда до 01 апреля 2014 года.

Председательствующий

Судьи