Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-41515/13 (ключевые темы: страховая сумма - потребитель - правила страхования - договор имущественного страхования - нотариальные услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-41515/13

Судья: Рюлин А.А. Дело N 11-41515

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Ермолаевой Е.В. Самунова Р.Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермолаевой Е.В. к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения - отказать.

установила:

Истец Ермолаева Е.В. обратилась с иском к ответчику ОАО "СГ МСК" в порядке защиты прав потребителя о взыскании с ответчика страхового возмещения по ущербу от ДТП, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля -----. В период действия договора страхования 01.04.2013 г. произошло повреждение автомобиля неустановленными лицами, в связи с чем 06.04.2013 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда, размер которого составляет ----- коп., срок урегулирования убытка истёк, но до настоящего времени убыток не урегулирован. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме --- коп., неустойку --- коп., расходы по оценке ущерба--- руб., почтовые расходы---руб., компенсацию морального вреда -- руб., за нотариальные услуги --- руб., за юридические услуги --- руб., а также штраф за нарушение прав потребителя.

В суд первой инстанции истец Ермолаева Е.В. не явилась, обеспечив явку представителя Самунова Р.Е., который иск поддержал.

Представитель ответчик ОАО "СГ МСК" в суд не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Ермолаевой Е.В.Самунов Р.Е. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По его мнению, выданное страховой компанией направление на ремонт автомобиля не соответствует условиям договора, а также ст. ст. 309, 310, 929 ГК РФ и не может быть признано надлежащим исполнением обязательств страховщика.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Ермолаевой Е.В. Самунов Р.Е. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО СГ "МСК" в заседание судебной коллегии не явился, извещен, имеется расписка, о причинах неявки не уведомил, с просьбами об отложении дела не обратился.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит представитель Ермолаевой Е.В. Самунов Р.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Самунова Р.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению,

2) применение закона, не подлежащего применению,

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 отношения, возникающие между гражданином и страховой компанией по спорам о выплате страхового возмещения подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в той части, в какой они не урегулированы специальным законодательством.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в счёт причинённого ущерба от ДТП, взыскании неустойки, морального вреда суд пришел к выводу, что истец Ермолаева Е.В. имела возможность воспользоваться предусмотренным договором страхования и правилами страхования (л.д. 10-13) способом возмещения ущерба в виде ремонта своего автомобиля на СТОА по направлению ответчика в части повреждений, которые ответчиком не оспаривались, но не сделала этого по причинам, которые не зависели от ответчика, то есть ответчиком каких-либо прав истца, как потребителя, нарушено не было. Несогласие истца с отказом ответчика в ремонте каких-либо повреждений её автомобиля не лишало истца права и возможности устранить те повреждения, которые признаны ответчиком и в отношении которых ответчиком было выдано направление на ремонт, но истец по своему личному усмотрению не пожелала воспользоваться предусмотренным договором способом возмещения ущерба. Замена способа страхового возмещения с одного вида на другой возможна на общих основаниях, предусмотренных нормами законодательства для договоров, то есть изменение условий договора возможно по соглашению сторон.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан в нарушение норм материального права.

Материалами дела установлено, что 19.12.2012 года между ОАО "СГ МСК" и Ермолаевой Е.В. был заключен договор страхования транспортного средства ---- со сроком действия с 24.12.2012 г. по 23.12.2013 г.

Согласно условий данного договора Ермолаева Е.В. застраховала принадлежащий ей автомобиль ---- г. выпуска, гос.номер.знак К939ЕС 197 (лд. 6) по рискам АВТОКАСКО - "Угон (Хищение)" и "Ущерб" на страховую сумму --- руб. Форма страхового возмещения определена договором в виде: оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика; по рискам "Угон (Хищение)" или "Ущерб" при конструктивной гибели ТС - выплата страхового возмещения в денежной форме.

Истцом была произведена оплата страховой премии в размере ---- коп. 06.04.2013 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Срок выплаты наступил 24.05.2013г, до настоящего времени убыток не урегулирован.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя.

В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя и застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.(ст.963 ГК РФ).

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыв, радиации и радиоактивного заражения; военных действия, а также маневров или иных военных мероприятий гражданской войны, народных волнений всякого рода и забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом применены неправильно нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно отчёта ООО Независимая Экспертная Организация "Макс" от 05.06.2013 г., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет ---- коп, судебная коллегия полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Ермолаевой Е.В.

В силу ч.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер пени. Общий размер неустойки по требованию составил --- коп, исходя их размера уплаченной страховой премии --- рублей, просрочки в 19 дней. Судебная коллегия полагает данный размер несоразмерным и считает возможным снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ до ---рублей.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ N17 от 28.06.2012 года, к отношениям, вытекающим из договором страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты от госпошлины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный сред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты пав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку истец несвоевременной выплатой страхового возмещения испытывала неудобства и нравственные страдания, вынуждена тратить время и денежные средства на поездки в общественном транспорте, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ОАО СК "МСК" в пользу Ермолаевой Е.В. компенсацию морально вреда в размере ---- рублей в разумных пределах.

В соответствии с п.46 Пленума Верховного Суда РФ N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом "О защите прав потребителей", которые не удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в пользу потребителя, который согласно ч.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" составляет 50 процентов от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.

Однако, судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа с учетом ст.333 ГК РФ до ---- рублей, исходя из обстоятельств дела и последствий неудовлетворения требования истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя расходы в разумных пределах исходя из сложности дела в размере ---- рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере --- рублей, расходы за услуги телеграфа --- рубля, --- рублей, расходы по оплате нотариальных услуг

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО СК"МСК" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета гор. Москвы в размере

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года отменить.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Ермолаевой Е.В. страховое возмещение в сумме --- коп., штраф --- рублей, --- ---рублей неустойку,---- рублей компенсацию морального вреда, расходы за оказание помощи представителя --- рублей, расходы по оплате оценочных расходов ---- рублей, --- расходы за оплату нотариальных услуг, расходы по отправке телеграммы --- рубля.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в доход бюджета гор. Москвы госпошлину в размере.

Председательствующий

Судьи