Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41529/13 (ключевые темы: собственность на земельный участок - приостановление производства по делу - представление прокурора - государственная регистрация - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41529/13

Судья: Андреева О.В. гр. дело N 11-41529/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Подольской Т.Л. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

- возвратить Подольской ТЛ заявление о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Раменский отдел незаконными и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, разъяснив право предъявления искового заявления с соблюдением правил подсудности, т.е. по месту нахождения объектов недвижимости,

установила:

Подольская Т.Л. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Раменский отдел незаконным и просила обязать указанный орган осуществить государственную регистрацию права собственности на земельные участки, расположенные по адресу:

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Подольская Т.Л., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Возвращая заявление Подольской Т.Л. со ссылкой на положения ст. 247 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется спор о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: в связи с чем в соответствии со ст. 30 ГПК РФ разъяснил право на предъявление иска по месту нахождения недвижимого имущества.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он материалами дела не подтвержден.

Обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, Подольская Т.Л. оспаривает действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Раменский отдел об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участка, при этом, требования материального характера в заявлении отсутствуют. Сведений, свидетельствующих о наличии материального спора о праве на земельные участки между заявителем и иными лицами, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным и подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года отменить, материал вернуть в суд для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: