Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41539/13 (ключевые темы: арест - частная жалоба - постоянное проживание - немедленное исполнение - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41539/13

Судья Булычева Н.В. Дело N 11-41539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

материал по частной жалобе представителя Никонорова А.А. по доверенности Сергеевой Т.В.

на определение Головинского районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года, которым постановлено:

В целях обеспечения иска ОАО АКБ "РОСБАНК" к Романову А. Л. и Никонорову А. А. о взыскании денежных средств в сумме *** руб. *** коп. до рассмотрения дела по существу наложить арест на имущество Романова А. Л. и Никонорова А.А. в размере заявленных исковых требований.

Определение подлежит немедленному исполнению.

установила:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Романову А.Л., Никонорову А.А. о взыскании денежных средств в сумме *** руб. *** коп., к которому приложено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Никонорова А.А. по доверенности Сергеева Т.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решение суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Доводы частной жалобы о несогласии с наложением ареста на принадлежащую Никонорову А.А. квартиру, в которой помимо него проживают члены семьи, данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку указанным определением арест на жилое помещение не накладывался.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи