Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41613/13
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Зениной Л.С., Пашкевич А.М.
при секретаре Агальцовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Михалкиной Т.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Михалкиной Т.В., Михалкиной Е.Н., Михалкина Н.Н. к Михалкину Н.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать,
установила:
Михалкина Т.В., Михалкина Е.Н., Михалкин Н.Н. обратились в суд с иском к ответчику Михалкину Н.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Михалкин Н.Н. в *** добровольно покинул квартиру, расположенную по адресу: ***. В связи со сносом и отселением жилого дома по вышеуказанному адресу между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Михалкиной Т.В. *** был заключен договор социального найма на предоставленное взамен сносимого жилое помещение по адресу: ***. В состав семьи был включен ответчик, как лицо, зарегистрированное на тот момент в сносимом жилом помещении, однако в данную квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней. Истцы не могут распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем просили суд признать Михалкина Н.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
В судебном заседании истец Михалкина Т.В. и ее представитель заявленные исковые требования поддержали.
Истцы Михалкина Е.Н., Михалкин Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Ответчик Михалкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Представители отделения района Кунцево ОУФМС России по Москве в ЗАО, Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО г. Москвы, ГУ "ИС района Кунцево" г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Михалкина Т.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещены, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.
Судом первой инстанции установлено, что Михалкиной Т.В. (наниматель), Михалкиной Е.Н. (дочь нанимателя), Михалкину Н.Н. (сын нанимателя), Михалкину Н.Н. (супруг нанимателя) было предоставлено жилое помещение по адресу: ***, на основании ордера ***от ***, выданного Бауманским РИК г. Москвы.
Михалкин Н.Н. был вселен нанимателем в спорную квартиру в качестве члена семьи - супруга нанимателя.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14 января 2003 года N 30-РП "О комплексной реконструкции кварталов 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и поселка Рублево района Кунцево Западного административного округа" дом *** подлежит отселению и сносу.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 01 августа 2012 года N П57-1400 в связи со сносом дома Михалкиной Т.В. на состав семьи из четырех человек: Михалкина Т.В., сын Михалкин Н.Н., дочь Михалкина Е.Н., бывший муж Михалкин Н.Н., предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ***.
*** Михалкина Т.В. заключила с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор социального найма жилого помещения N ***, по условиям которого Михалкиной Т.В. предоставлено в бессрочное владение, пользование жилое помещение по адресу: ***.
Согласно п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: дочь Михалкина Е.Н., сын Михалкин Н.Н., бывший муж Михалкин Н.Н.
По делу судом был допрошен свидетель Черкасова Н.А., показания которой судом оценены по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований, суд, руководствуясь положениями ст.69 Жилищного кодекса РФ, ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска Михалкиной Т.В., Михалкиной Е.Н., Михалкина Н.Н. о признании Михалкина Н.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
При этом суд исходил из того, что ответчик Михалкин Н.Н. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя. Заключая договор социального найма в ***, истец Михалкина Т.В. согласилась, что ей предоставляется жилая площадь на ***, с учетом ответчика Михалкина Н.Н. ***. Соответственно ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для прекращения договора социального найма не имеется, поскольку непроживание ответчика в спорной квартире само по себе не влечет изменение прав ответчика по договору социального найма и не может являться основанием для расторжения в отношении него договора социального найма.
Также суд принял во внимание то обстоятельство, что непроживание ответчика в жилом помещения носило вынужденный характер, было связано со сложившимися конфликтными отношениями с истцами, что также подтверждается предъявлением Михалкиным Н.Н. в *** в суд искового заявления о вселении в жилое помещение по адресу: ***.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотн
