Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41698/13 (ключевые темы: санаторно-курортное лечение - поликлиника - кардиолог - заведующий - врач)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41698/13

Судья Жданюк Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 11-41698

18 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Грицких Е.А., Горбуновой В.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Космачева В.В. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 октября 2013 г., которым постановлено в удовлетворении иска Космачева ** к ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 19 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

Космачев В.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 19 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании компенсации морального вреда в размере ** руб.

В обоснование своих требований истец пояснил, что в октябре 2012 г. он обратился к ответчику для оформления справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение. Лечащий врач подписал справку и передал ее в администрацию поликлиники. В кардиограмме истца были указаны изменения кровяного снабжения относительно предыдущего исследования. Изменения в кардиограмме истца отмечаются ежегодно с сентября по апрель ввиду депрессии. Заведующая терапевтическим отделением отказалась подписать справку, объяснив, что не хочет брать на себя ответственность. Истец предложил написать расписку, что снимет с заведующей терапевтическим отделением ответственность за все, что может с ним произойти во время санаторно-курортного лечения, однако заведующая терапевтическим отделением справку подписывать отказалась, мотивировав это необходимостью получения заключения кардиолога. Поскольку в поликлинике, где обслуживается истец, не имеется специалиста-кардиолога, истец для получения консультации был направлен в Кардиологический центр, где получил консультацию кардиолога и заключение об отсутствии противопоказаний к санаторно-курортному лечению в районе Краснодарского края. После этого заведующая терапевтическим отделением подписала справку.

23 января 2013 г. истцу, имеющему звание "ветеран труда", была предложена путевка для отдыха в Болгарии на 21 день. Для оформления документов необходимо было получить новую справку, так как предыдущая была использована для прохождения санаторно-курортного лечения в г.Анапа и сдана в архив. 24 января 2013 г. истец сдал необходимые анализы, снял кардиограмму, изменений в которой по сравнению с предыдущей кардиограммой не было. Медицинская сестра врача заполнила бланк справки и передала заведующей отделением для проверки и подписания. Утром следующего дня в регистратуре поликлиники справки не оказалось, не было главного врача, заведующая отделением работала с 14 часов. Заведующая отделением вновь направила истца для консультации кардиолога. Ни расписка истца, ни расписка его сына "о снятии ответственности" заведующую не устроили. Заведующая отделением не приняла во внимание, что 6-месячный срок действия предыдущей справки не истек, истец намеревался пройти не санаторно-курортное лечение, а отправиться на отдых. Приема врача в Кардиологическом центре нужно было дожидаться 10-15 дней, таким временем истец не располагал. На поданную истцом заместителю Главы Управы района по социальным вопросам жалобу истец получил ответ за подписью главного врача, с которым не согласен. Заведующей терапевтическим отделением поликлиники были нарушены положения ст.ст.15,17,19,27,45 Конституции РФ, клятва Гиппократа.

В судебном заседании истец Космачев В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что обратился в поликлинику за получением справки для получения путевки 23 января 2013 г., срок предоставления документов в УСЗН для включения в группу истекал 26 января 2013 г. Он не смог попасть на прием кардиолога и получить заключение, поскольку ожидание очереди на прием составляет 10 дней. После получения копии ответа главного врача поликлиники на имя Главы Управы района на его жалобу истец обратился в Кардиологический Центр, получил заключение кардиолога, представил его в поликлинику, требуемая справка была оформлена. Истец был включен в группу и в марте 2013 г. отбыл на отдых в Болгарию. По вине ответчика истцом были понесены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и многократных посещениях медицинских учреждений без необходимости.

Представитель ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 19 Департамента здравоохранения города Москвы" Поляковский В.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица ГБУЗ "Городская поликлиника N 23 Департамента здравоохранения города Москвы" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Космачев В.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Космачева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а также положениями Основ законодательства об охране здоровья граждан, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 г. N256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", приказа Министерства здравоохранения СССР от 4 октября 1980 г. N1030 "Об утверждении форм первичной документации учреждений здравоохранения".

Судом установлено, что Космачев В.В., проживающий по адресу: **, инвалид **группы, прикреплен и постоянно наблюдается врачами медицинского учреждения - ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 19 Департамента здравоохранения города Москвы" (до реорганизации - ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 24 Департамента здравоохранения города Москвы").

Истец состоял на учете на получение отдыха и оздоровления в санаторно-оздоровительном комплексе "Камчия" (Республика Болгария) с 6 июня 2011 г. 21 января 2013 г. по разнарядке, полученной из УЗСН ЮВАО г.Москвы, УСЗН Нижегородского района г.Москвы Космачеву В.В. было предложено включение в группу, направляемую с 13 февраля 2013 г. по 6 марта 2013 г. на отдых в СОК "Камчия", список направляемых лиц необходимо было предоставить в УСЗН ЮВАО г. Москвы по установленной форме до 15 часов 25 января 2013 г. с пакетом документов: заграничный паспорт (с копией), фотографиями, медицинской справкой об отсутствии противопоказаний для отдыха в Республике Болгария от участкового врача государственного учреждения здравоохранения. 7 февраля 2013 г. по разнарядке, полученной из УСЗН ЮВАО г.Москвы, Космачеву В.В. было предложено включение в группу, направляемую с 6 марта 2013 г. по 27 марта 2013 г. на отдых в СОК "Камчия" (Республика Болгария). Список направляемых лиц необходимо было предоставить в УСЗН ЮВАО г.Москвы по установленной форме до 15 часов 18 февраля 2013 г. с аналогичным пакетом документов. В данные заезды Космачев В.В. включен не был, так как не смог предоставить в Управление медицинскую справку об отсутствии противопоказаний для отдыха в Республике Болгария от участкового врача государственного учреждения здравоохранения. 1 марта 2013 г. по разнарядке, полученной из УСЗН ЮВАО г.Москвы, Космачев В.В. был включен в группу, направляемую с 27 марта 2013 г. по 17 апреля 2013 г. на отдых в СОК "Камчия" (Республика Болгария), воспользовался отдыхом в СОК "Камчия" (Республика Болгария) с 27 марта 2013 г. по 17 апреля 2013 г.

23 января 2013 г. Космачев В.В. обратился в ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 19 Департамента здравоохранения города Москвы" за справкой для получения путевки. Копия справки (форма 070/у-04, предусмотренная приложением N2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 22 ноября 2004 г. N256), подписанной лечащим врачом и скрепленной оттиском печати врача, представлена истцом. В справке отсутствует подпись заведующего отделением и оттиск печати лечебного учреждения. Обращение истца за получением иного медицинского документа не установлено. Обращение истца за медицинской помощью и получение отказа в оказании медицинской помощи не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались. Наличие у истца заболеваний, в том числе нарушения функций сердечнососудистой деятельности, следует из представленных истцом копий медицинских документов, истец не отрицал. Космачев В.В. имеет сопутствующие заболевания, о чем указано также в справке для получения путевки: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

Форма справки N 070/у-04 утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 г. N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение". Согласно п.п.1.3,1.4 указанного Порядка лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований; в сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает ВК лечебно-профилактического учреждения; ВК лечебно-профилактического учреждения по представлению лечащего врача и заведующего отделением выдает заключение о показанности или противопоказанности санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг; при решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах; больных, которым показано санаторно-курортное лечение, но отягощенных сопутствующими заболеваниями, либо с нарушениями здоровья возрастного характера, в тех случаях, когда поездка на отдаленные курорты может вредно отразиться на общем состоянии здоровья, следует направлять в близрасположенные санаторно-курортные учреждения, организации необходимого профиля. Согласно п.п.1.5,1.7 Порядка, при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 (далее - справка для получения путевки) с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.

Космачев В.В. направлялся к врачу-кардиологу окружного кардиологического отделения ГБУЗ "ГПN23 ДЗМ" участковым врачом терапевтом 8 октября 2012 г. для решения вопроса о возможности направления на санаторно-курортное лечение. Был записан по телефону в регистратуре окружного кардиологического отделения 12 октября 2012 г. на прием к врачу кардиологу на 22 октября 2012 г., в этот день проконсультирован врачом кардиологом, ему даны рекомендации по медикаментозной терапии, санаторно-курортному лечению. 19 февраля 2013 г. Космачев В.В. был повторно направлен на консультацию в окружное кардиологическое отделение ГБУЗ "ГП3N23 ДЗМ" территориальной поликлиникой по вопросу возможности направления на санаторно-курортное лечение, записался на прием по телефону 20 февраля 2013 г. на 21 февраля 2013 г., в этот день Космачев В.В. был консультирован врачом кардиологом. На руки выдано заключение по медикаментозной терапии и об отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения в санаториях Краснодарского края. В период с 23 по 25 января 2013 г. Космачев В.В. за медицинской помощью в ГБУЗ "ГПN23 ДЗМ" не обращался. Прием плановых пациентов врачами окружного кардиологического отделения ГБУЗ "ГП3N23 ДЗМ" осуществляется по предварительной записи по телефону регистратуры отделения. Срок ожидания консультативного приема не превышает 10 дней.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о причинении ему морального вреда по вине ответчика подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а потому требования истца удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из того, что иной формы справки, в том числе "справки для отдыха", помимо установленной формы N 070/у-04 (справка для получения путевки), действующим законодательством не предусмотрено, порядок выдачи этой справки работниками ответчика нарушен не был. Направление истца заведующим отделением на консультацию специалиста-кардиолога с учетом заболеваний истца было обосновано. Использование результатов функциональных, рентгенологических и других исследований при разрешении вопроса о наличии или отсутствия у пациента противопоказаний к санаторно-курортному лечению предусмотрено порядком выдачи справки. При этом не предусмотрена возможность выдачи справки "под ответственность" пациента либо его родственников. Доводы истца о том, что ему нужно было "обновить" ранее выданную ему справку для санаторно-курортного лечения в Краснодарском крае, срок действия которой не истек, не состоятельны, поскольку действующими нормативными актами не предусмотрено "обновление" справки формы N 070/у-04. Кроме того, полученная истцом в октябре 2012 г. справка была использована для прохождения санаторно-курортного лечения в г.Анапа.

В апелляционной жалобе Космачев В.В. указывает на то, что администратор лечебного учреждения не вправе отменять решение лечащего врача, его право вести статистику, учитывая, сколько больных не отказалось от социального пакета.

Эти доводы прямо противоречат Порядку медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 г. N 256, согласно п.1.2 которого медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении (за исключением граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг), осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание).

В апелляционной жалобе Космачев В.В. ссылается также на то, что для поездки на отдых в Болгарию не требуется СК карта, она является лишь основанием для постановки на учет в УСЗН, при отдыхе в Болгарии турфирма гарантирует страховку, а в группе находится медицинский персонал, кроме того, он был готов дать расписку в том, что снимает с заведующей отделением ответственность за все, что может произойти с ним за время отдыха в Болгарии.

Приведенные выше доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку Космачев В.В. не приобретал туристическую путевку непосредственно в турфирме, а направлялся на отдых органами социального обеспечения, которым было необходимо иметь сведения об отсутствии у него противопоказаний для отдыха в той местности, куда он направлялся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание предоставленные ему сведения, не состоятельны. Из материалов дела усматривается, что судом были достаточно полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка. То, что установленные по делу обстоятельства в силу закона, в том числе и ст.151 ГК РФ, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Космачева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи