Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41739/13 (ключевые темы: рассрочка - многолетние насаждения - водный объект - спор о праве - права на земельные участки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41739/13

Судья суда первой инстанции: Ставич В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-41739

18 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Бархатовой Н.Ш. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление Бархатовой Н.Ш. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на предоставление жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и обязании заключить договор.

установила:

Бархатова Н.Ш. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на предоставление жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и обязании заключить договор.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Бархатова Н.Ш.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно исковому заявлению истец состоит на жилищном учете, в 2013г. истцу предложено было заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа указанной квартиры, на что истец согласилась. В последствие в заключение договора ответчиком было отказано.

При таких обстоятельствах спор о праве на спорную жилую площадь должен рассматриваться по месту нахождения жилого помещения, по правилам подсудности, предусмотренном ст. 30 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013г. аналогичное исковое заявление было возвращено истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: