Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41766/13 (ключевые темы: заработок и или иной доход - несовершеннолетние - материальное и семейное положение - определение места жительства ребенка - расторжение брака)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41766/13

Судья Голянина Ю.А.

Гр.дело N11-41766

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной М.А., Смирновой Ю.А.

с участием адвоката Власовой О.И.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика А.М. на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2013 года, которым постановлено: брак, зарегистрированный 23.04.1999 г. во Дворце Бракосочетания N , запись акта о заключении брака N, между АМ и (до брака) ИВ расторгнуть.

Взыскивать с АМ, *** года рождения, уроженца, в пользу ИВ алименты на содержание несовершеннолетнего сына ИА года рождения, уроженца г и несовершеннолетнего сына ВА, 28.12.2005 года рождения, уроженца в размере 1/3 заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 14.01.2013 г. до совершеннолетия детей.

Определить место жительства несовершеннолетнего ИА, года рождения, уроженца г. Москвы и несовершеннолетнего ВА, года рождения, уроженца с матерью ИВ.

установила:

Истец И.В. обратилась в суд с иском к ответчику А.М. о расторжении брака, зарегистрированного 23.04.1999 года, определении места жительства несовершеннолетних детей: ***, года рождения, и В, *** года рождения, с нею, взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 заработка ежемесячно, ссылаясь на то, что соглашение по вопросу определения места жительства детей и соглашение об уплате алиментов сторонами не заключались; в течение длительного времени она содержала и воспитывала проживающих с ней детей без какой-либо помощи со стороны ответчика, так как последний отбывал наказание в исправительной колонии; дети сильно привязаны и привыкли проживать с ней; истец работает, имеет постоянный достаточный доход; в настоящее время оба ребёнка проживают вместе с ней по адресу:, где для детей созданы все необходимые условия.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что ответчик никогда не возражал, чтобы дети проживали с матерью, но не в квартире в доме по улице, так как квартира принадлежит матери истца, она меньше квартиры в доме по улице , где зарегистрирована истица и ранее проживали несовершеннолетние дети, более удалена от школы; несмотря на желание ответчика общаться с детьми, полной информации о месте проживания, обстоятельствах жизни детей, истец ему не предоставляет.

Представитель Администрации муниципального округа - в судебное заседание явился, считал возможным иск в части определения места жительства несовершеннолетних с матерью удовлетворить; представлено в материалы дела соответствующее заключение (т.2 л.д.3).

Представитель Администрации муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен о дате слушания дела надлежащим образом, представил акт обследования условий жизни несовершеннолетних (т.2 л.д,4-5), заключение по делу об удовлетворении исковых требований об определении места жительства детей с матерью (т.2 л.д.6-7), просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик А.М. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца И.В. по доверенности И.О., представителя ответчика А.М. по доверенности и ордеру адвоката О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

Согласно положений ст.63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическим, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ч.3 ст.65 СК РФ, местом жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом, суд учитывает привязанность ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.5 Постановления N 10 от 27 мая 1998 года "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3.ст.65, ст.57 СК РФ).

При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии со ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при не предоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

В соответствии со ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны вступили в зарегистрированный брак 23 апреля 1999 года.

От брака имеют двоих детей: ***, года рождения, и ***, года рождения.

Судом также установлено, что стороны проживают раздельно с 2009 года, совместного хозяйства не ведут, супружеские отношения не поддерживают.

При таких обстоятельствах суд, сделав вывод о том, что дальнейшая совместная жизнь и примирение сторон невозможны, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении брака.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им в соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований И.В. об определении места жительства детей с нею.

Как установлено судом, с момента раздельного проживания сторон несовершеннолетние И и В проживают с матерью И.В., сначала по адресу:; в настоящее время по адресу:. Детям созданы условия для комфортного проживания и всестороннего развития.

Как видно из заключений Администрации муниципального округа -, Администрации муниципального округа, уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, принимая во внимание возраст детей, психологическую привязанность детей такого возраста, учитывая, что на протяжении длительного времени дети проживали с матерью, отец был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, с учетом мнения детей, которые хотят жить с мамой, целесообразно определить место жительства несовершеннолетних с матерью И.В. (т.2 л.д.3, л.д.6-7).

На листах дела имеется акт обследования жилищных условий по адресу: г, от 09.07.2013 года, из которого видно, что трехкомнатная квартира общей площадью кв.м., жилой - 63 кв.м. расположена в благоустроенном зеленом районе; в квартире зарегистрированы: истец И.В., ее младший сын В и ее родители В.В., Н.И.; фактически в квартире проживают истец И.В., ее дети И и В, ее родители; санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, комнаты светлые, в квартире проведен ремонт, имеется хорошая мебель, современная теле, видео и аудиоаппаратура, все сделано со вкусом и продумано для приятного и комфортного проживания; самая просторная комната в квартире площадью 25 кв.м. является детской; И и В в квартире созданы хорошие условия для полноценного отдыха, развивающих занятий и игр; в ближайшее время И.В. с сыновьями планирует переехать в новую благоустроенную двухкомнатную квартиру N, находящуюся по адресу.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу:, от 17.07.2013 года (т.2 л.д.2) следует, что данная двухкомнатная квартира общей площадью 67,5 кв.м., жилой - 38 кв.м. принадлежит на праве собственности матери истца -Н.И.; в квартире проживают истец И.В. и ее дети И, В.; дети занимают комнату площадью 18 кв.м., которая стилизована под каюту; в квартире поддерживается чистота и порядок; в квартире созданы условия для проживания и развития несовершеннолетних В. и И.

Определяя место жительства несовершеннолетних с матерью, суд исходил из интересов детей, учел их возраст, привязанность к матери, необходимость постоянного контроля и заботы со стороны матери, возможность создания истцом И.В. условий для воспитания и развития детей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец регулярно препятствует его общению с детьми, злоупотребляет своими родительскими правами и пытается создать у детей негативное впечатление об отце, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку объективные, достоверные доказательства в их подтверждение ответчик А.М. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Как было установлено судом, мать любит детей и заботится о них, дети также любят мать, привязаны к ней, хотят проживать с матерью; сведений и доказательств, порочащих И.В., как мать, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд также пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании алиментов с ответчика в пользу истца на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода в соответствии с требованиями норм ст.ст.80,81 СК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика А.М. о том, что суд, определяя место жительство несовершеннолетних детей с матерью, не указал конкретный адрес, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со положениями статьи 65 СК РФ, суд при отсутствии соглашения определяет место жительство детей с одним из родителей, а не по конкретному адресу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в резолютивной части решения не указано о равенстве прав и обязанностей родителей по воспитанию и образованию детей, о нечинении препятствий в общении ответчика с детьми, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Между тем, ответчик А.М. в суде первой инстанции не заявлял встречных исковых требований о нечинении препятствий в общении с детьми и в осуществлении родительских прав.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в резолютивной части решения не указано на результаты рассмотрения имущественных требований истца о разделе совместно нажитого имущества, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку как усматривается из материалов дела определением Никулинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2013 года исковые требования И.В. о разделе совместно нажитого имущества выделены в отдельное производство (т.2 л.д.56).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в решении нет ссылки на участие в деле в качестве соответчика Н.А., также не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку Н.А. была привлечена к участию в деле по исковым требованиям И.В. о разделе совместно нажитого имущества, которые как указывалось выше выделены в отдельное производство.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2013 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: