Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41794/13 (ключевые темы: главный судебный пристав РФ - частная жалоба - срок для исправления недостатков - Федеральная служба судебных приставов - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41794/13

Судья Бузунова Г.Н. гр.д.11-41794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Колотовой Н.Н.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2013 г., которым постановлено: возвратить заявление Колотовой Н.Н. об обжаловании постановления директора ФССП - главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О.,

установила:

Колотова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления директора ФССП - главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О.

Определением суда от 26.04.2013 г. указанное выше заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24.06.2013 года (включительно) устранить недостатки, указанные в определении суда.

5 сентября 2013 г. судом было постановлено определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Колотовой Н.Н. заявление, судья исходила из того, что в установленный срок недостатки заявления ею исправлены не были.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

В частной жалобе Колотова Н.Н. ссылается на то, что определение суда об оставлении заявления без движения ей не было направлено.

Судебная коллегия находит эти доводы обоснованными, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что определение суда от 26.04.2013г. было направлено заявителю, тогда как законом такая обязанность возложена на суд.

При этом к частной жалобе Колотова Н.Н. приложила копию постановления директора ФСП-главного судебного пристава РФ от 1.03.2013 г., которое она обжалует, данная копия читаема.

Поэтому определение суда как незаконное подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2013 г. отменить и материал направить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи