Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-41819/13 (ключевые темы: акцепт - публичная оферта - сделки - направление оферты - валюта)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-41819/13

Судья Притула Ю.В. гр.д.11-41819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Соколова А.А.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012г., которым постановлено: в удовлетворении иска Соколова АА к Луис Браун (Louise Вrown), компании Alpari NZ Limited о признании клиентского соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,

установила:

Соколов А.А. обратился в суд к Луис Браун (Louise Brown), Компании Alpari NZ Limited о признании клиентского соглашения между Соколовым А.А. и Компанией Alpari NZ Limited об оказании услуг на валютном рынке недействительным на основании ст.ст.128, 161, 162, 167, 168, 170, 173, 178, 179, 218, 301, 307 ГК РФ, взыскании по состоянию на 31 мая 2012 года по день принятия судом решения 1 01 1880 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что данное соглашение является некачественной услугой, оказанной потребителю.

В судебном заседании стороны и их представители не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 430 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 23.06.2005 г. N 03-03-04/2/12 все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры, а биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

По делу установлено, что между сторонами был договор заключен посредством направления оферты с намерением заняться торговым бизнесом на рынке валют Форекс.

Пунктом 2.1. Клиентского соглашения в случае исполнения клиентом всех обязательств по данному соглашению, компания предоставит клиенту возможность совершать операции, предусмотренные возможностями ЛК и Регламентов.

В соответствии с п. 2.3 Клиентского Соглашения Клиент признает, что при отсутствии мошенничества, умышленного невыполнения обязательств или грубой халатности, Компания не несет ответственности за какие-либо потери, расходы, затраты и убытки Клиента, полученные вследствие неточности информации, предоставленной Клиенту. Все операции, совершенные Клиентом вследствие такой неточности или ошибки, тем не менее, остаются в силе и являются обязательными к исполнению, как со стороны Клиента, так и со стороны Компании.

Согласно п. 6.1 - 6.3 Регламента услуг ответчик обязался вернуть деньги по распоряжению клиента о выводе денег. Ответчик сделал публичное предложение в сети Интернет и предложил публичную оферту, размещенную в документах "Клиентское соглашение" и "Регламент оказания услуг" по Интернет-адресу https://mv.alpari.ru/ru/registration. Согласно п. п. 1.3, 5.1 клиентского Соглашения внесение денег (акцепт) клиентом на счет компании Альпари является моментом заключения договора N 10220842 об оказании услуг компанией Альпари по совершению сделок. Условием, при котором договор будет считаться заключенным, является выполнение пункта 1.3 клиентского соглашения, в соответствии с которым "Безусловным принятием (акцептом) условий настоящего Соглашения считается внесение авансового платежа Клиентом по настоящему Соглашению и получение его Компанией".

Согласно выписке текущего счета клиента за период с 1.08.10г. по 18.01.11г. истец 16.09.2010г. совершил первый перевод по клиентскому соглашению с ответчиком, что свидетельствует о заключении договора на предложенных в публичной оферте условиях (л.д. 11).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно сослался на положения ст. 1062 ГК РФ и вышеуказанное письмо Минфина РФ, указав, что совершенные истцом сделки с валютой на рынке FOREX относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, а потому истец может оспаривать данные сделки только по тем основаниям, что они совершены под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, однако, доказательств, что истец осуществил выход на рынок межбанковского обмена валют Форекс под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи