Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41841/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - брак - нечинение препятствий - участники долевой собственности - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41841/13

Судья: Моргасов М.М.

гр.дело N 11- 41841

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Лазарева А.А.,

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

"Иск Лазарева Р. А. к Лазареву А. А. о вселении, нечинении препятствий удовлетворить.

Вселить Лазарева Р. А. в квартиру *.

Обязать Лазарева А.А. не чинить препятствий в пользовании и проживании Лазарева Р. А. в квартире *.",

установила

Истец Лазарев Р.А. обратился в суд с иском к Лазареву АА. о вселении, нечинении препятствий.

Свои требования истец мотивировал тем, что Лазарев Р.А. и его отец Лазарев АА. являются сособственниками квартиры *, зарегистрированы в указанной квартире. В квартире также проживает супруга отца К., Лазареву Р.А. чинятся препятствия в пользовании и проживании в указанной квартире.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Лазарев Р.А., представитель истца Лазарева Р.А. - Паринов В.В. явились, иск поддержали в полном объеме по указанным основаниям, ссылаясь на то, что после регистрации Лазаревым А.А. второго брака доступ сына в квартиру был прекращен, в * г. была заменена входная дверь в квартиру, ключей от которой Лазарев Р.А. не имеет, Лазаревым А.А. чинятся препятствия в пользовании квартирой Лазареву Р.А.

В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо и представитель ответчика Лазарева А.А. - Лазарева А.И. иск не признала со ссылкой на то, что Лазарев Р.А. с 1996 г. в квартире не проживал, его вещей в квартире не было, он не заботился об отце. Лазарев А.А. представил в суд письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Лазарев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 18 декабря 2013 года, стороны не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1, ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как установлено п. 3, ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом и следует из материалов дела, Лазарев Р.А. и Лазарев А.А. являются сособственниками квартиры *, зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N * от * г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * г., единым жилищным документом от * г., и не оспаривалось в судебном заседании,

Согласно свидетельства о рождении * N * от * г. родителями Лазарева Р.А. являются Лазарев А.А. и Т.

Брак Лазарева А.А. и Л. расторгнут * г.

Как усматривалось из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы старшего лейтенанта полиции Дубовик М.И. от 27 января 2012 г., в указанной квартире заменены замки, что препятствует доступу в квартиру Лазарева Р.А., Лазарев А.А. также против проживания последнего в квартире.

* г. Лазарев А.А. * г. рождения и К. * г. рождения зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о браке Дворца бракосочетания N 4 Управления ЗАГС г. Москвы.

Учитывая, что Лазарев Р.А. и Лазарев А.А. являются собственниками приведенной выше квартиры, а также установленный факт чинения препятствий со стороны ответчика в проживании в спорной квартире истца, а именно то, что ответчик не желает передавать ключи от квартиры Лазареву Р.А. , а также наличие неприязненных отношений между сторонами, суд пришёл к обоснованному и законному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку нарушение прав истца подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами ответчика, согласно которым с * г. Лазарев Р.А. проживает с семьей на иной жилой площади, ранее был отселен в иное жилое помещение, семья с бывшей супругой ранее фактически не создавалась по инициативе последней, с бывшей супругой и сыном возникли неприязненные отношения, истец не должным образом приобрел право собственности на указанную квартиру, нарушив имевшееся соглашение, ответчик имеет преклонный возраст, является участником войны, ранее о нем никто не заботился, ответчик имеет ненадлежащее состояние здоровья, подвергался угрозам и слежке, и обоснованно указал, что они не являются основанием для отказа в иске с учетом норм действующего законодательства.

Разрешая заявленный спор, суд законно указал, что документы о получении Лазаревым А.А. жилого помещения, жилищных условиях, образовании, условиях работы, протоколов и выписок, копия решения Тимирязевского межмуниципального суда С АО г. Москвы от 16 апреля 2002 г. по делу по жалобе Лазарева А.А. на действия ОВД "Тимирязевский" г. Москвы, замечания на протокол судебного заседания Пресненского межмуниципального народного суда ЦАО г. Москвы от 16 февраля 2000 г. и вынесенное по результатам его рассмотрения определение суда, копия заявления в Коптевский районный суд г. Москвы в порядке Главы 25 ГПК РФ, иные требования, не являются основанием для иного вывода суда, поскольку не являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела с учетом предмета и основания иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лазарева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: