Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41853/13 (ключевые темы: отказ истца от иска - движимое имущество - мировое соглашение - выкупная цена - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41853/13

Судья: Лобова Л.В.

Дело 11-41853

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.,

гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по доверенности ******* на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по иску ******* к ******* о взыскании задолженности по договору аренды.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

установила:

******* обратился в суд с иском к ******* , просил взыскать с ответчика выкупную стоимость арендуемого имущества в размере ******* , пени в размере 0,1% от общей выкупной суммы за каждый день просрочки в сумме ******* .

В обоснование заявленных требований ******* указал, что ******* . между ним и ******* был заключен договор аренды движимого имущества с правом последующего выкупа ******* . Истец по договору выступал в качестве арендодателя, ответчик в качестве арендатора. Предметом договора аренды являлась передача арендодателем в пользу арендатора движимого имущества с правом последующего выкупа, движимое имущество предоставлялось сроком на один год. Однако, арендатор, получив движимое имущество по договору аренды ******* от ******* ., после истечения срока аренды и до настоящего времени в нарушение условий договора аренды и закона, не уплатила выкупную стоимость арендуемого имущества, продолжая его незаконно удерживать.

В судебном заседании суда первой инстанции 03 октября 2013 года представителем истца ******* по доверенности ******* представлено письменное заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ответчик ******* в настоящее время исполняет условия договора и претензий к ней нет.

Ответчик ******* в суде первой инстанции не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по доверенности ******* возражала против прекращения производства по делу.

Определением суда от 03 октября 2013 г. производство по делу судом было прекращено на основании абз.4 статьи 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по доверенности ******* , указывая на то, что передача имущества, осуществляемая между ******* и ******* , может повлиять на права ЗАО "Сургутнефтегазбанк"; отказ истца от иска нарушает права и законные интересы ЗАО "Сургутнефтегазбанк".

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по доверенности ******* поддержала доводы частной жалобы, указывая на то, что обжалуемым определением нарушаются права третьего лица.

Истец ******* , ответчик ******* в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по частной жалобе, не заявляли.

Судебная коллегия, выслушав представителя третьего лица, полагая возможным заслушать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.ч.1и 2 ст39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что представитель истца имеет соответствующие полномочия, предоставляющие ей право от имени истца заявить об отказе от иска, указанное заявление сделано добровольно, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку законных оснований для непринятия отказа истца от иска у суда не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что составление договора аренды движимого имущества с правом последующего выкупа ******* направлено исключительно на сокрытие имущества, составляющего совместную собственность супругов ******* и ******* , от обращения на него взыскания со стороны банка, не влияют на правильность постановленного определения, поскольку определением суда вопрос о принадлежности спорного имущества не разрешался.

Принятый судом отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы частной жалобы были изучены судебной коллегией, однако, они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не содержат.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года о прекращении производства оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: