Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41861/13 (ключевые темы: отбывание наказания - УИК - строгий режим - Федеральная служба исполнения наказаний - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41861/13

Судья: Лобова Л.В.

Дело N11-41861

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М., при секретаре Черкасовой Т.С., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе заявителя Чуина А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Чуина А.А. об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний отказать,

установила:

Чуин А.А., ************* года рождения, житель г. ************, будучи осужденным 18.11.2010 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. "б" ч.4 ст.132, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний России, переводе в другое исправительное учреждение, компенсации материального и морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что для отбывания наказания он был направлен в исправительное учреждение, расположенное в Саратовской области, при этом, находясь в исправительной колонии на указанной территории, лишен свидания с родственниками, не имеет никаких средств общения с ними.

Заявитель Чуин А.А. о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции извещен, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Комарова И.В. в суде поддержал доводы письменных возражений, согласно которых просил в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит заявитель Чуин А.А. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, указанное решение нарушает права близких родственников заявителя на возможность видеться с ним, нарушает право заявителя на возможность поддерживать социальные связи со своими родственниками; было нарушено право заявителя на ознакомление с обжалуемым решением суда.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст.113, 116 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Одинцовой И.И., Шляховой И.А., возражавших относительно удовлетворения доводов приведенной апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст.254, 255 ГПК РФ, ст.ст.73, 81 УИК РФ, Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

Как надлежаще установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, Чуин А.А., ************ года рождения, ранее не судимый, житель ************, осужден 18.11.2010 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. "б" ч.4 ст.132, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; начало срока 07.03.2010 г., окончание - 06.03.2013 г.; после вступления приговора в законную силу, на основании ч.2 ст. 73 УИК РФ и указания ФСИН России от 14.01.2011 г. N 12-263-05, осужденный Чуин А.А., в числе других осужденных, был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, где имелись условия для размещения указанной категории осужденных (л.д.77).

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, представленные доказательства, проверив законность их издания на соответствие требований ст.ст.73, 81 УИК РФ, п.6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направление осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 01.02.2005 года N 235, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направление Чуина А.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение Саратовской области не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя, тогда как, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом, для его перевода в исправительное учреждение, расположенное в пределах Челябинской области.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как направление заявителя в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области не противоречит положениям ст. ст. 73, 75, 81 УИК РФ, Инструкции "О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения", не нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности свиданий с родственниками, судебной коллегий не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы заявителя по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, не основаны на законе и тем самым не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, фактически повторяют доводы заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Чуина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: