Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41867/13 (ключевые темы: договор об оказании юридических услуг - защита прав потребителей - размер неустойки - трудовые пенсии - претензии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41867/13

Судья: Акульшина Т.В.

Дело N 11-41867

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д., при секретаре Потапове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Замоскворечье" по доверенности ******* на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ******* к ООО "Замоскворечье" о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг ******* от ******* ., заключенный между ******* и ООО "Замоскворечье".

Взыскать с ООО "Замоскворечье" в пользу ******* денежные средства по договору в размере ******* ., неустойку в размере ******* ., штраф в размере *******

Взыскать с ООО "Замоскворечье" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме ******* .

установила:

Истец ******* обратилась в суд с иском к ООО "Замоскворечье", просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг ******* от ******* ., заключенный между ней и ответчиком, в связи с нарушением сроков выполнения работ; взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере ******* ., неустойку за нарушение сроков предоставления услуг в размере ******* ., штраф в размере ******* .

В обоснование заявленных требований ******* указала, что ******* . заключила с ООО "Замоскворечье" договор об оказании юридических услуг ******* , предметом которого являлось представление интересов истца в органах, осуществляющих пенсионное обеспечение, в суде города Москвы по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. По условиям договора ООО "Замоскворечье" обязано было 1 раз в месяц предоставлять отчет о проделанной работе. До настоящего времени истцом не получено ни одного отчета, несмотря на то, что с момента заключения договора прошло свыше одного года. В соответствии с протоколом N1 согласования стоимости работ к договору ******* от ******* ., стоимость работ составила ******* Указанная сумма была перечислена истцом на счет ответчика в день заключения договора. 17 мая 2012 года в адрес ООО "Замоскворечье" была направлена претензия, в которой ответчик был уведомлен истцом об одностороннем расторжении договора в связи с грубыми нарушениями его условий. Кроме того, в претензии содержалось требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия ответчиком не исполнена.

В судебном заседании представитель истца ******* по доверенности ******* поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Замоскворечье" по доверенности ******* в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Замоскворечье" по доверенности ******* , ссылаясь на то, что при постановлении решения суд не принял во внимание, что клиент не обеспечил своевременное предоставление исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Замоскворечье" по доверенности ******* доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ******* в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляла.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ,

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца, заслушав доводы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку в данной норме говорится о любых обязательствах, а не только об обязательствах по возмездному оказанию услуг, под ее действие подпадают также и договоры поручения.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, что ******* года между ООО "Замоскворечье" и ******* заключен договор ******* об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в органах пенсионного обеспечения и в суде г. Москвы по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, а истец обязалась оплатить указанные услуги в порядке предварительной оплаты аванса в размере ******* лей.

Согласно п.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ******* услуги исполнителя оплатила в установленный договором срок. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п.2 технического задания, являющегося приложением к договору, ООО "Замоскворечье" обязано было один раз в месяц предоставлять отчет о проделанной работе. Начало работ определяется датой заключения настоящего договора.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору об оказании юридических услуг не исполнил, отчеты о проделанной работе истцу не предоставлял.

Отклоняя возражения представителя ответчика, ссылавшегося на непредставление истцом необходимых документов для назначения досрочной трудовой пенсии, суд обоснованно указал на отсутствие со стороны ООО "Замоскворечье" доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от исполнения обязательств по договору.

При этом суд принял во внимание, что ответчик в письменной форме каких-либо документов у ******* в течение всего срока действия договора не истребовал, а также не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение каких-либо условий договора.

Разрешая возникший спор, суд установил, что в рамках договора об оказании юридических услуг по оформлению досрочной трудовой пенсии никаких действий со стороны ответчика произведено не было.

Как следует из материалов дела, ******* 17.05.2012г. обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг в связи с грубым нарушением условий договора со стороны ООО "Замоскворечье" и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Однако, на претензию истца ответчик не ответил, денежные средства в размере ******* лей не возвратил.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

В соответствии с п.5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая спор сторон, суд правомерно руководствовался ст.ст.309,310, 779ГК РФ, ст.ст.27,28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора об оказании юридических услуг, поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по надлежащему исполнению договора, к началу исполнения работ не приступил, на письменную претензию истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не ответил. В связи с расторжением договора об оказании юридических услуг суд правомерно взыскал с ООО "Замоскворечье" в качестве понесенных убытков уплаченные истцом денежные средства в размере ******* ., а также неустойку за нарушение сроков начала работ в размере ******* .

При этом расчет неустойки произведен истцом по правилам абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ограничивающего размер неустойки ценой отдельного вида работ. За период с ******* ода до момента направления претензии, 17.05.2012г., судом правомерно взыскана неустойка в размере ******* (******* х3%х157дней).

Из материалов дела установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. В этой связи суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере ******* лей= (******* .+******* ):2.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы судом взыскана госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик своих обязательств по договору оказания юридических услуг не нарушал, а наоборот выполнял их в полной мере и своевременно, является несостоятельной. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении договора об оказании юридических услуг, а также доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от совершения действий, направленных на исполнение заключенного договора, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы жалобы о том, истец не обеспечил своевременное предоставление исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания, несостоятельны и опровергаются материалами дела. В техническом задании, являющемся приложением к договору, не содержится данных о том, какие конкретно документы обязан был предоставить истец. В период действия договора ответчик необходимые для исполнения поручения документы у истца не истребовал.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Замоскворечье" по доверенности ******* - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи