Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41875/13 (ключевые темы: неустойка - сроки выполнения работы - защита прав потребителей - результаты работ - отделочные работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41875/13

Судья Игнатьева Е.Ю. Гр. дело N 11-41875

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** Г.В. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования *** Геннадия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Практика" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены выполненных работ, неустойки за просрочку сроков выполнения работ, убытков, неустойки за просрочку сроков выполнения требования, расходов по оплате экспертных, юридических, почтовых услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Практика" в пользу *** Геннадия Васильевича убытки в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате экспертных, юридических, почтовых услуг в размере *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб., штрафа в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований *** Геннадия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Практика" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены выполненных работ, неустойки за просрочку сроков выполнения работ, неустойки за просрочку сроков выполнения требования - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Практика" госпошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.

У с т а н о в и л а:

*** Г.В. обратился в суд с иском к ООО "Практика", просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены выполненных работ *** руб., неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере *** руб. *** коп., убытки в размере *** руб. *** коп., неустойку за просрочку сроков выполнения требования об уменьшении цены выполнения работ и возмещения убытков в размере *** руб., расходы по оплате экспертных, юридических, почтовых услуг в размере *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 29.07.2012г. между сторонами был заключен договор N ***, согласно которому ответчик обязался по заданию истца выполнить ремонтные и отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: ***, в соответствии со сметами. Срок выполнения работ определен с 03.08.2012г. по 22.08.2012г. включительно. Перечень выполняемых работ и их стоимость определены в смете к договору, стоимость составила *** руб. При оформлении договора истец выплатил ответчику аванс в размере *** руб. Для выполнения работ истцом были приобретены материалы на сумму в размере *** руб. К установленному в договоре сроку работы не были выполнены. Сотрудник ООО "Практика", который выполнял работы, самовольно покинул объект 15.08.2012г. Поскольку некоторые работы были выполнены, сторонами был подписан акт N *** от 21.08.2012г. сдачи-приемки работ, из которого следует, что выполнена часть работ (21 позиция из 47) на общую сумму *** руб.

Кроме того, через некоторое время в работах стали проявляться недостатки, а именно отваливаться плитка от стен, треснула по углам плитка на полу, затекает вода с края ванной на плитку замуровки ванной, во многих местах затирки швов появилась плесень и частично затирка швов высыпается, двери в ванную и туалет перестали закрываться, оголены провода теплого пола.

18.09.2012г. истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора, в связи с просрочкой выполнения работ и частично некачественно выполненными работами. Ответ на претензию получен не был.

Учитывая, что существовала необходимость частичной переделки некачественно выполненных работ, а также продолжения ремонтных работ на объекте силами третьих лиц, истец обратился в экспертный отдел РОО "Московское общество защиты потребителей" по вопросу проведения экспертизы качества выполненных работ и составление сметы на устранение недостатков. Осмотр объекта проводился 27.09.2012г., на Осмотр приглашался ответчик. Согласно экспертному заключению от 15.10.2012г. N 457-ф ремонтные и отделочные работы частично выполнены некачественно. Для устранения недостатков необходимо выполнить восстановительные отделочные работы по облицовке стен и устройства пола на сумму *** руб. *** коп.

Истцом была направлена претензия ответчику от 02.11.2012г., с требованием в добровольном порядке уменьшить цены выполненных работ, уплатить неустойку за просрочку сроков выполнения работ, возместить убытки и почтовые расходы. Ответчик требования не удовлетворил.

Истец *** Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Практика" *** П.А. в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец *** Г.В., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "Практика", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца *** Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом первой инстанции установлено, что 29.07.2012г. между сторонами был заключен договор N***, согласно которому, ответчик обязался по заданию истца выполнить ремонтные и отделочные работы в помещении расположенном по адресу: ***, в соответствии со сметами (л.д. 7). Срок выполнения работ определен с 03.08.2012г. по 22.08.2012г. включительно. Перечень выполняемых работ и их стоимость определены в смете к договору. Стоимость составила *** руб. (л.д. 9-10). При оформлении договора истец выплатил ответчику аванс в размере *** руб. (л.д. 8). Для выполнения работ истцом были приобретены материалы на сумму в размере *** руб. (л.д.31-32).

Согласно п.2.3 договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполненных работ, не вмешиваясь в деятельность исполнителя.

Согласно п.2.4 договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить расходы, связанные с исполнением обязательств по договору в размере 10% от сметной стоимости пропорционально невыполненной части работ.

Согласно п.2.12 договора, в случае возникновения со стороны заказчика действий, препятствующих исполнению договора, а равно действий, ведущих к задержке работ, исполнитель вправе начатую работу приостановить, а также отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) и потребовать оплаты выполненных работ, письменно уведомив заказчика, также возместить расходы, связанные с исполнением обязательств по договору в размере 10% от сметной стоимости пропорционально части работ.

В соответствии с условиями договора сдача работ исполнителем и приемка их заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

21.08.2012г. между заказчиком и исполнителем, в лице *** С.А., действующего на основании доверенности N *** от 01.07.2012г,. был составлен и подписан акт N *** сдачи-приемки выполненных работ к договору N *** от 29.07.2012г. (л.д. 11).

Указанным актом подтверждается, что работы выполнены не в полном объеме, предусмотренном сметами к договору, но при приемке результата работ установлено, что поименованные в акте работы выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик претензий к исполнителю не имеет. Качество работ проверено заказчиком в присутствии исполнителя и соответствует предъявляемым требованиям. В п.3 акта предусмотрено, что в случае выявления недостатка необходимо указать, какие именно недостатки выявлены и могут ли они быть устранены исполнителем или заказчиком, однако каких-либо заявлений о выявленных, обнаруженных недостатках заказчиком сделано не было и акт подписан обеими сторонами без замечаний.

На основании п. 3.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметами. Смета, утвержденная в день подписания договора, является приблизительной. Фактическая стоимость работ указывается в акте сдачи-приемки работ. Общая стоимость выполненных работ по акту от 21.08.2012г. составляет *** руб. Ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы (л.д. 80).

Свои обязательства по завершению расчетов и оплате выполненных работ заказчик не исполнил по настоящее время.

Учитывая, что истцом не исполнены обязательства по оплате цены договора в соответствии с составленным между сторонами актом и условиями договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о соразмерном уменьшении цены выполненных работ не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные представителем ответчика, не были оспорены истцом в судебном заседании, учитывая, что согласно п. 2.3 договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, не вмешиваясь в деятельность исполнителя, а также подписание сторонами акта сдачи-приемки работ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а потому в требованиях истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ обоснованно отказал.

Заказчик в соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору может требовать от подрядчика осуществления одного из перечисленных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из п.13 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона.

18.09.2012г. истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора в связи с просрочкой выполнения работ и частично некачественно выполненными работами. Ответ на претензию получен не был.

Учитывая, что существовала необходимость частичной переделки некачественно выполненных работ, а также продолжения ремонтных работ на объекте силами третьих лиц, истец обратился в экспертный отдел РОО "Московское общество защиты потребителей" по вопросу проведения экспертизы качества выполненных работ и составление сметы на устранение недостатков. Осмотр объекта проводился 27.09.2012г., на осмотр приглашался ответчик. Согласно экспертному заключению от 15.10.2012г. N 457-ф ремонтные и отделочные работы частично выполнены некачественно. Для устранения недостатков необходимо выполнить восстановительные отделочные работы по облицовке стен и устройства пола па сумму *** руб. *** коп.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона N 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти Лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков составила *** руб. *** коп., иных доказательств суду первой инстанции представлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, работы указанные в позициях 1, 4-6, 9-14 акта сдачи-приемки работ приняты потребителем, в соответствии с экспертным заключением соответствуют установленным нормативам по проведению данных работ, стоимость данных работ согласно смете к договору составляет *** руб., убытки, которые истец несет по устранению дефектов данных работ составят *** руб. *** коп. -*** руб. = *** руб. *** коп. Учитывая, что требований о возврате уплаченной по договору суммы, равно как и требований об оплате выполненных работ в данном споре не заявлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что сумма аванса в размере 27000 руб. взысканию не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с некачественным проведением работ, суд счел требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, и взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб., полагая данную сумму разумной, с чем соглашается судебная коллегия.

Для восстановления нарушенных прав истец понес расходы на проведение экспертизы в размере *** (л.д. 38), юридические расходы в размере *** руб. (л.д. 36, 37, 38), почтовые расходы в размере *** руб. *** коп. (л.д. 34, 35), которые в силу ст. 98 ГПК РФ правильно взысканы с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика в пользу потребителя штраф в размере *** руб. *** коп.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере *** руб. *** коп. в доход государства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом доказательств, не содержат новых обязательств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: