Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41909/13 (ключевые темы: правление тсж - заочное голосование - проведение общего собрания - общее собрание членов тсж - устав ТСЖ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41909/13

Судья: Примак В.Г. Дело N 11-41909

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.

при секретаре Григорян А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Балашовой О.И., Калачевой Л.Н., Кретовой М.Е. в лице представителя Карабекяна Р.Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кретовой МЕ, Балашовой ОИ, Калачовой ЛН к ТСЖ "Эдельвейс-2" о признании незаконными действий по не включению их кандидатур в бюллетени голосования, обязании включить их кандидатуры в бюллетени голосования, запрете проведения общего собрания отказать,

установила:

Истцы Кретова М.Е., Балашова О.И., Калачева Л.Н. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ "Эдельвейс-2" о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, запрете проведения собрания.

В обоснование своих требований истцы указали, что, являясь членами товарищества собственников жилья, заявили о своем намерении выдвигаться на пост члена правления ТСЖ при проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с 29.03.2013 года по 12.04.2013 года, однако действующим правлением их кандидатуры не были включены в бюллетень для голосования, что незаконно ограничивает их право быть избранными в члены правления.

На основании изложенного, истцы просили признать указанные действия правления незаконными, обязать правление включить фамилии истцов в бюллетени для голосования в качестве кандидатов в члены правления, запретить проведение общего собрания без включения в бюллетени всех кандидатов, изъявивших желание быть избранными в члены правления.

Истцы Балашова О.И., Калачева Л.Н. в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Истец Кретова М.Е., представитель истцов - по доверенности Карабекян Р.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ТСЖ "Эдельвейс-2" - Пантелеев Б.Н. и Салпанов С.В. в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменные возражения, в которых указали на то, что собрание в форме заочного голосования проводилось в соответствии с уставом ТСЖ и действующим законодательством, каких-либо нарушений допущено не было, а решение о составе кандидатов в члены правления, подлежащих включению в бюллетени для голосования принималось действующим правлением, как инициатором собрания, что законом не запрещено.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы в лице представителя, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального права.

Выслушав истцов Балашову О.И., Кретову М.Е., представителя истцов - Карабекяна Р.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса, то есть без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В силу п. 9 ст. 148 ЖК РФ созыв и проведение общего собрания членов товарищества входит в компетенцию правления ТСЖ. Аналогичная норма предусмотрена п. 13.5.11 устава ТСЖ "Эдельвейс-2", согласно которому созыв общего собрания членов товарищества собственников жилья относится к компетенции правления.

Судом первой инстанции установлено, что 25 и 26 декабря 2012 года с письменными заявлениями о выдвижении своих кандидатур в новый состав правления кооператива, который будет избираться на отчетно-выборном собрании в 2013 году, в правление ТСЖ "Эдельвейс-2" обратились члены кооператива Кретова М.Е., Балашова О.И., Калачева Л.Н.

24.01.2013 года на заседании правления ТСЖ "Эдельвейс-2", на котором обсуждались вопросы подготовки проведения общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ в 2013 году, принято единогласное решение не включать истцов в бюллетень для голосования при проведении общего собрания членов товарищества 24.02.2013 года.

Как следует из объяснений сторон, общее собрания членов товарищества ТСЖ "Эдельвейс-2", назначенное на 24.02.2013 года, не состоялось по причине отсутствия кворума.

04.03.2013 года на заседании правления ТСЖ "Эдельвейс-2" принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с 29 марта по 12 апреля 2013 года. Одновременно единогласным решением членов правления было утверждено предложение по количественному составу будущего правления в числе 5 человек и проведено голосование по персональному составу, подлежащему в последующем утверждению общим собранием, в результате которого из списка предложенных кандидатур по итогам голосования большинством голосов было утверждено 5 кандидатур для включения в бюллетень для голосования при проведении общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования, а именно: Салпанов С.В., Фролова В.Д., Макеев Л.Г., Мякина Е.В., Лысак А.С.

18.03.2013 года в правление ЖСК поступило заявление от группы членов кооператива о поддержке выдвижения кандидатур Кретовой М.Е. и Балашовой О.И. в состав правления.

В период с 29 марта по 12 апреля 2013 года состоялось общее собрание членов товарищества собственников жилья "Эдельвейс-2" в форме заочного голосования, по результатам которого большинством голосов было избрано правление из числа кандидатур, предложенных правлением в составе Салпанова СВ., Мякина Е.В., Лысак А.С, Макеева Л.Г., Фроловой В.Д.

Анализируя утверждение истцов о несоответствии закону действий ТСЖ "Эдельвейс-2" по невключению в бюллетени для голосования всех лиц, выдвинувших свои кандидатуры, суд исходил из того, что в число кандидатов на пост члена правления ТСЖ, заявивших о выдвижении своей кандидатуры правлением ТСЖ "Эдельвейс-2" по итогам голосования, не были включены истцы, подавшие такие заявления.

Принимая во внимание, что вопрос о порядке выдвижения кандидатов в члены правления при проведении общего собрания в порядке заочного голосования не регламентирован жилищным законодательством либо уставом ТСЖ "Эдельвейс-2", суд не усмотрел оснований признавать несоответствующим закону коллективное решение правления ТСЖ о предварительном отборе кандидатур при проведении общего собрания, собираемого по инициативе правления.

Учитывая, что в соответствии с п. 8 ст. 148 ЖК РФ созыв и проведение общего собрания членов товарищества относится к обязанностям правления ТСЖ, суд признал обоснованной позицию ответчика о наличии у действующего правления полномочий на выдвижение лиц, которые предлагаются действующим правлением для включения в состав нового правления, количественный состав которого был определен пятью лицами.

То обстоятельство, что истцы не были внесены в число кандидатур в бюллетень для голосования, обоснованно не расценено судом в качестве действий, нарушающих их права, предусмотренных п. 9.13 Устава ТСЖ избирать и быть избранным в органы управления товарищества, поскольку большинство проголосовавших членов товарищества согласились с предложенными правлениями кандидатурами.

Кроме того, правомерно судом указано на то, что в настоящее время общее собрание уже проведено, при несогласии с составом действующего правления истцы не лишены права инициировать внеочередное общее собрание членов товарищества с предложением о включении своих кандидатур в состав членов правления.

На основании вышеизложенного, поскольку правовых оснований для признания оспариваемых действий неправомерными в ходе судебного разбирательства не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы истцов в лице их представителя, судебная коллегия с ними не соглашается, поскольку они приводились в обоснование заявленных исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой О.И., Калачевой Л.Н., Кретовой М.Е. в лице представителя Карабекяна Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: