Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41925/13 (ключевые темы: генеральная прокуратура рф - рассмотрение обращений и прием граждан - специальное назначение - исполнение наказаний - порядок проведения проверок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41925/13

Судья первой инстанции:

Иванов Д.М. Дело N 11-41925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Родина А.А.

на решение Тверского районного суда г.Москвы от 01 октября 2012 года,

которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Родина А.А. об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ,

установила:

Родин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании уведомления прокурора отдела управления за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ от 11 марта 2010 г. и ответа и.о.начальника отдела управления по надзору за законностью исполнения наказаний Генеральной прокуратуры РФ от 19 января 2012 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Родин А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, извещены о слушании дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2010 г. прокурор отдела управления по надзору за законностью исполнения наказаний Генеральной прокуратуры РФ Леонов Д.В. уведомил Родина А.А. о том, что его обращение от 07 февраля 2010 г. об избиении и неправомерных действиях сотрудников отряда специального назначения ФБУ _ ГУФСИН России по Республике Башкортостан, направлены для проведения проверки в прокуратуру Республики Башкортостан.

19 января 2012 г. и.о.начальника отдела управления по надзору за законностью исполнения наказаний Генеральной прокуратуры РФ на жалобу Родина А.А. на несогласие с ответом прокурора отдела управления по надзору за законностью уголовных наказаний Леонова Д.В. дан ответ, в котором указано, что обращения осужденных, отбывающих наказание в ФБУ _ ГУФСИН России по Республике Башкортостан, от 07 февраля 2010 г. о неправомерных действиях сотрудников специального назначения направлены для разрешения в прокуратуру Республики Башкортостан в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. N 200. Нарушений требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" не допущено. Оснований для принятия мер реагирования Генеральной прокуратурой РФ не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований Родина А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.254, 255 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ст.ст.1, 10, 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре РФ", п.п.2.2, 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 200 от 17.12.2007 г., пришел к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ не было допущено неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из представленных документов, обращение Родина А.А. на неправомерные действия отряда специального назначения 06 февраля 2010 г. в ФБУ _ ГУ ФСИН России по Республике направлено для проведения проверки в соответствии с компетенцией в прокуратуру Республики Башкортостан в установленный законом срок, также должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ рассмотрена жалоба Родина А.А. о несогласии с направлением его обращения в прокуратуру Республики Башкортостан.

При этом суд первой инстанции правильно указал в решении, что довод заявителя о том, что его обращение содержало заявление о преступлении, о нарушениях его прав действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ не свидетельствует.

В соответствии с п.2.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 200 от 17.12.2007 г. поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях незамедлительно направляются с учетом посредственности в органы, уполномоченные производить их прием, регистрацию и разрешение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Генеральная прокуратура РФ была вправе направить обращение Родина А.А. в прокуратуру Республики Башкортостан для проведения проверки и дачи ответа.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по изложенным основаниям дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона.

Доводы апелляционной жалобы Родина А.А. о том, что суд нарушил сроки рассмотрения данного дела, основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о неправильности принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии имеются основания полагать решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: