Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41957/13 (ключевые темы: договор дарения квартиры - принятие наследства - частная жалоба - подача искового заявления - возвращение заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41957/13

Судья: Гордеева О.В.

гр. д. 11-41957

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Чупрыгина А.С. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Чупрыгина А.С. к Войтенко Л.С., Сим Е.Е. о признании договоров дарения недействительными.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Чупрыгин А.С. обратился в суд с иском к Войтенко Л.С., Сим Е.Е. о признании договоров дарения квартиры недействительными, по основаниям, изложенным в иске, а также ссылаясь на то, что является наследником Р.А.Ф., которая обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с аналогичным иском к тем же ответчикам, однако ** *** 20** года скончалась.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит Чупрыгин А.С. по доводам частной жалобе, мотивируя тем, что исковое заявление возвращено без законных оснований.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения без изменения по следующим основаниям.

Возвращая заявление Чупрыгина А.С. судья применил положения п. п. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ в соответствии, с которым судья возвращает исковое заявление если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Возвращая исковое заявление, суд верно исходил из того, что Чупрыгин А.С. по существу действует как правопреемник умершей Р.А.Ф., указывая на то, что он является ее наследником по завещанию.

Однако как следует из материала на момент его обращения в суд его право как правопреемника ничем не подтверждено, срок для принятия наследства, открывшегося ** *** 20** года и составляющий 6 месяцев не истек, данных о том, что им принято наследство не имеется и соответственно круг правопреемников на данный момент времени не определен.

Суд верно указал на то, что в производстве Коптевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Р.А.Ф. к Войтенко Л.С. и Сим Е.Е. N 2-115/13. Чупрыгин А.С. не лишен права на участие в судебном разбирательстве по вышеуказанному гражданскому делу.

Таким образом, право требования о признании договоров дарения квартиры недействительными у истца не имеется в связи с отсутствием полномочий на подачу иска о признании договоров дарения квартиры недействительными со стороны дарителя, которая умерла.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Чупрыгина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: