Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41965/13 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - дискриминация - оставление без движения - аукционы на право заключения - неправильное применение норм процессуального права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41965/13

Судья: Гордеева О.В.

Дело N11-41965

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Корягина Ю.В., Бахвалова А.Ю., Бахвалова П.А., Гласко М.В., Жукова С.И., Зарудной Г.В., Котельникова Н.И., Озимовой Н.М., Савиной Е.В., Смоленского В.П.. Федорова А.В., Федорова О.Д., Чунина С.М., Чуниной И.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Корягина Ю.В., Бахвалова А.Ю., Бахвалова П.А., Гласко М.В., Жукова С.И., Зарудной Г.В., Котельникова Н.И., Озимовой Н.М., Савиной Е.В.Смоленского В.П., Федорова А.В., Федоровой О.Д., Чунина С.М., Чуниной И.А. к Управе Тимирязевского района г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы об оспаривании действий возвратить заявителю, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем лее основаниям, если истцом устранено допущенное нарушение.

установила:

Корягин Ю.В., Бахвалов А.Ю., Бахвалов П.А., Гласко М.В., Жуков С.И., Зарудная Г.В., Котельников Н.И., Озимова Н.М., Савина Е.В., Смоленский В.П., Федоров А.В., Федоров О.Д., Чунин С.М., Чунина И.А. обратились в суд с иском к Управе Тимирязевского района г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы о признании фактов дискриминации прав автовладельцев, о признании права на повторную подачу документов, об обязании дать положительное решение без проведения аукциона на право заключения договора.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года данное исковое заявление оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 25 октября 2013 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят Корягин Ю.В., Бахвалов А.Ю., Бахвалов П.А., Гласко М.В., Жуков С.И., Зарудная Г.В., Котельников Н.И., Озимова Н.М., Савина Е.В., Смоленский В.П.. Федоров А.В., Федоров О.Д., Чунин С.М., Чунина И.А., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 08 ноября 2013 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая данное исковое заявление Бабенко Н.В., суд исходил из положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, и указал, что истцами не были в установленный судом срок устранены недостатки, указанные судом в определении от 23 сентября 2013 года об оставлении заявления без движения.

Между тем, как следует из представленного материала, определением Коптевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года указанное исковое заявление было оставлено без движения по причине несоответствия положениям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указано полное имя истцов, исковое заявление не содержит указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов и их требования, обстоятельства на которых истцы основывают свои требования, и доказательства подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителям был предоставлен срок для устранения недостатков до 25 октября 2013 года.

Также из представленного материала усматривается, что во исполнение указанного определения 24 октября 2013 года в Коптевский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление, в котором недостатки, указанные в определении без движения были устранены истцами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки, указанные в определении Коптевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года об оставлении без движения искового заявления были устранены заявителями в установленный срок, определение от 08 ноября 2013 года о возврате искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: