Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41971/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - определение долей - расчетные документы - оплата коммунальных услуг - коммунальные платежи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41971/13

18 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В., при секретаре Белоусовой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Исмаевой Р.А. и Исмаева С.А. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 17 июня 2013 г., которым постановлено:

Вселить Сангова С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <_> - комнаты размером <_>кв.м., <_>кв.м и <_>кв.м., обязать Исмаеву Р.А., Исмаева С.А. не чинить Сангову С.В. препятствий в проживании.

В удовлетворении остальной части иска Сангову С.В. отказать.

В удовлетворении встречного иска Исмаевой Р.А. к Сангову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

установила

Сангов С.В. обратился в суд с иском к Исмаевой Р.А., Исмаеву С.А о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в связи с регистрацией брака с <_>года был зарегистрирован в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <_>. <_>г. брак между ним и Исмаевой Р.А. был расторгнут. С <_>года истец лишен возможности проживать на спорной площади ввиду того, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, он не имеет возможности в неё попасть самостоятельно, в связи с чем истец просит вселить его в вышеуказанную квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании, обязать ГУ ИС района "Хорошевский" г. Москвы определить доли в оплате коммунальных услуг, а также обязать выдать ему платежный документ по оплате 1\3 доли.

Ответчик Исмаева Р.А предъявила встречный иск к Сангову С.В. о признании утратившим право на жилую площадь, указав, что брак между ними носил фиктивный характер, коммунальные платежи на протяжении <_> лет он не оплачивал, ключей от квартиры не имеет, членом семьи нанимателя не является. По мнению Исмаевой Р.А., ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выехал на другое место жительства, забрав свои вещи в <_>года, с этого времени она не располагает сведениями о месте его жительства.

В судебное заседание истец Сангов С.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Таранец А.Х. исковые требования в судебном заседании поддержала, встречный иск не признала, указав на то, что выезд Сангова С.В. из спорного жилого помещения не носил добровольного характера.

Ответчики Исмаева Р.А., Исмаев С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, принят во внимание, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ГУ ИС района "Хорошевский" г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что Сангов С.В. с заявлениями об определении доли оплаты коммунальных услуг не обращался.

Третье лицо Представитель ОУФМС по району "Хорошевский" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Исмаева Р. А. и Исмаев С. А.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно сослался на положения ст. 40 Конституции РФ, нормы жилищного законодательства: ст. 67,69,83 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой три комнаты в коммунальной квартире размером <_>кв.м., <_>кв.м., <_>кв.м, расположенной по адресу: <_>. Комната размером <_>кв.м была представлена Исмаевой Р. А. по служебном ордеру в <_> году.

В <_> года комнаты <_>кв.м. и <_>кв.м. были предоставлены на семью из трех человек, в том числе с учетом Сангова С.В., в то время супругу Исмаевой, в дополнение к занимаемой жилой площади.

Согласно свидетельства о расторжении брака от <_>г., брак между Санговым С.В. и Исмаевой Р.А. прекращен <_>г. на основании совместного заявления.

Как усматривается из материалов проверки ОВД по району "Хорошевский", <_>года Сангов С.В. был вынужден покинуть вышеуказанное жилое помещение из-за конфликтных отношений с соседями, которые приобрели комнату в этой квартире в <_>года и обратились в полицию с заявлением о находке в квартире наркотических средств, обвинив в этом Сангова С.В. <_>года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сангова С.В. по п. 2, ч.1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ.

В соответствии со с ч.1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В квартире была заменена входная дверь, ключи от которой Сангов С.В. не имеет, что не оспаривается Исмаевой Р.А. и усматривается из ее встречного иска.

Доводы ответчиков о том, что Сангов С.В. в <_>года ушел из квартиры добровольно, собрал свои вещи, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма правильно признаны судом несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, в том числе материалами проверки ОВД по району "Хорошевский".

Суд первой инстанции правильно указал, что утверждения Исмаевой Р.А. о фиктивности брачных отношений, не могут быть приняты во внимание. По вопросу признания брака недействительным Исмаева Р.А. в установленном законом порядке в суд не обращалась. При предоставлении в <_> г. Исмаевой Р. А. комнат <_>кв. м. и <_>кв. м. истец был указан как муж ответственного квартиросъемщика, он включен в ордер и указанная жилая площадь предоставлялась, в том числе и на него.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Сангова С.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и отказал во встречном иске.

Исмаева Р. А. не представила доказательств, в подтверждение заявленных требований о признании Сангова С. В. утратившим право пользования жилой площадью и снятии его с регистрационного учета.

Суд обоснованно отказал Сангову С. В. в удовлетворении требований об определении доли в оплате коммунальных платежей, обязании выдать платежный документ на оплату жилого помещения в размере 1\3, поскольку он в ГУ ИС района " Хорошевский" гор. Москвы с данным заявлением не обращался, что им не оспаривается.

Вынося обжалуемое решение, суд надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку, применив закон, подлежащим применению к данным правоотношениям. Значимые по делу обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и определены судом правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 17 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаевой Р.А. и Исмаева С.А. - без удовлетворения.

Председате6льствующий

судьи