Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-42016/13 (ключевые темы: арест - возврат суммы займа - договор займа - исполнение решения суда - принятие мер по обеспечению иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-42016/13

Судья Бесперстова О.В., гр. дело N 11- 42016 /13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.С.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ООО "Блок Центр" по доверенности Донских Д.Г. на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 г., которым постановлено:

заявление истца Севрюка И.М. о наложении ареста на имущество принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Блок Центр" *** на сумму **** удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Блок Центр" *** на сумму ****

установила

Севрюков И.М. обратился в суд с требованием к ООО "Блок Центр" о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа в размере ****

В целях обеспечения иска Севрюков И.М. просил наложить арест на имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Блок Центр" *** на сумму ****

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Блок Центр" по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывает, что в определении о принятии обеспечительных мер не указаны доводы, мотивы, обстоятельства и доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать не возможным исполнение решение суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявленные представителем истца требования о принятии обеспечительных мер, в рамках рассматриваемого дела, судья обоснованно исходил из того, что распоряжение ответчиком, спорной суммой - представляющей собой предмет спора может затруднить или же сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод жалобы о том, что в постановленном судом определении не указаны доводы, мотивы, обстоятельства и доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать не возможным исполнение решения суда, несостоятелен.

Судом были исследованы, получили надлежащую правовую оценку, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 г. оставить без изменения, частую жалобу представителя ООО "Блок Центр" по доверенности Донских Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи