Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42044/13 (ключевые темы: налог на имущество физических лиц - транспортный налог - частная жалоба - отказ в принятии заявления - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42044/13

Судья: Тетерина Н.И. гр. дело N 11-42044/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе МИФНС России N3 по Карачаево-Черкесской Республике в лице представителя Дураева И.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Карачаево-Черкесской Республике к Чотчаевой ХТ о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, разъяснив заявителю его право обратиться с данным заявлением к мировому судье судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы ( ),

установила:

Истец МИФНС России N3 по Карачаево-Черкесской Республике обратился в суд с иском к Чотчаевой ХТ о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 422 рубля 14 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит МИФНС России N3 по Карачаево-Черкесской Республике в лице представителя Дураева И.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 24 ГПК РФ, районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого определения, основанием для возвращения искового заявления послужило то обстоятельство, что заявленные истцом требования имущественного характера с учетом цены иска подсудны мировому судье.

Данный вывод суда судебная коллегия признает правильным и соответствующим нормам процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике обращалась к мировому судье судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы с указанным заявлением, по которому было постановлено определение от 12.07.2013 года об отказе в принятии заявления, не может быть принят во внимание, поскольку отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует об отсутствии права на предъявление мировому судье заявления в порядке искового заявления.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования, которые неподсудны районному суду, а подсудны мировому судье, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление, разъяснив заявителю его право на обращение с данным иском к мировому судье.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу МИФНС России N3 по Карачаево-Черкесской Республике в лице представителя Дураева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: