Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42082/13 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - договор ренты - регистрация договоров купли-продажи - право владения - расписка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42082/13

Судья суда первой инстанции Бондарева Н.А. Дело N 11-42082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Пироженко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Орешкина А.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Орешкина А.И. к Вишняковой М.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры N _ по адресу _ от _ года, заключенного между Орешкиным А.И. и Вишняковой М.Ю., недействительным, обязании Управления Росреестра по г. Москве аннулировать запись от _ года отказать,

установила:

Истец Орешкин А.И. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного с Вишняковой М.Ю., обязании аннулировать запись регистрации, ссылаясь на то, что он является собственником _ квартиры, расположенной по адресу: _. В конце _начале _ года у истца возникли финансовые затруднения, в связи с тем, что его сына привлекали к _. ответственности. Вишняков Д. предложил истцу заключить договор ренты с пожизненным содержанием, которому истцу будет выплачено единовременно _. рублей и ежемесячно по _ рублей. Истцу был дан вариант договора ренты, где вышеуказанные условия были прописаны. При заключении сделки истец подписал документы, фактически не читая, поскольку договор ренты видел ранее, и доверял Вишнякову. Ни к нотариусу, ни в регистрационную палату истец не ездил. Вишняков Д. заставил истца написать расписку, что истец получил по договору _.рублей, фактически истцу передали лишь _ рублей.

Истец указал, что был уверен, что заключил договор ренты с Вишняковым Д., а на самом деле его обманули и незаконно завладели квартирой, оформив ее на другого человека.

На основании ст. 168 ГК РФ, истец просил признать недействительным договор от _ г. N_ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать запись N _., сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _.г.

Представитель истца адвокат Ивлева Г.К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вишнякова М.Ю. и ее представитель адвокат Панова Т.В. против удовлетворения исковых требований возражали, в представленных письменных возражениях указали, что истец продал квартиру _. года за _рублей, из которых _. рублей он получил от ответчика до подписания данного договора, что следует из п. _ Договора, остальную сумму в течение 1 дня после его государственной регистрации. В этот день он у нотариуса оформил доверенность на ряд лиц, среди которых указал и своего сына Орешкина Г. А., на проведение действий по государственной регистрации договора купли-продажи. Жена истца Орешкина A.M. в тот же день дала нотариальное согласие на отчуждение указанной квартиры. Сделка зарегистрирована _. года, _.. года истцу переданы денежные средства, о чем им была выдана собственноручно написанная расписка. Кроме этого, _. года был подписан передаточный акт, в котором также было указано, что стороны договора материальных или иных претензий друг к другу не имеют, а деньги продавцом получены полностью.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Орешкину А.И. принадлежала на праве собственности квартира _по адресу: _..

_. года между Орешкиным А.И. и Вишняковой М.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве _. года за N _.

Из пункта _. договора следует, что продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: _, состоящую из _ жилых комнат, общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м.

Согласно п. _ договора по обоюдному согласию указанная квартира оценена сторонами в _руб., за указанную сумму покупатель купил квартиру у продавца. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумму в размере _.рублей 00 копеек покупатель выплатил полностью продавцу до подписания настоящего договора; сумму в размере _ рублей 00 копеек покупатель обязуется полностью выплатить продавцу в течение одного календарного дня после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Пунктом _ указанного договора установлено, что Орешкин А.И. денежную сумму в размере _ рублей 00 копеек в счет покупной центы указанной квартиры от Вишняковой М.Ю. получил полностью.

Как следует из расписки, написанной Орешкиным А.И., денежная сумма в размере _.рублей в соответствии с договором купли-продажи квартиры, по адресу: _., заключенным между сторонами _. года, получена.

Согласно Акту передачи имущества (Передаточный Акт) от _ года, подписанному Орешкиным А.И. и Вишняковой М.Ю., продавец передал покупателю квартиру, расположенную по адресу: .. надлежащего качества, ключи от квартиры, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по коммунальным и иным обязательным платежам. Покупатель указанную квартиру принял, и подтверждает, что переданная квартира имеет надлежащее качество, принимает ключи от квартиры и документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по коммунальным и иным обязательным платежам. Материальных либо иных претензий, вытекающих из договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, стороны друг к другу не имеют, договор ими подписан добровольно, стоимость квартиры оговорена. Деньги за проданную квартиру продавец от покупателя получил полностью.

В настоящее время, согласно представленному Свидетельству о государственной

регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, собственником спорной квартиры является ответчик по делу Вишнякова М.Ю.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что указанных истцом оснований недействительности сделки: отсутствие волеизъявления Орешкина А.И. на заключение договора купли-продажи и заключение сделки под влиянием обмана либо заблуждения относительно природы сделки (ст.178,179 ГК РФ), истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Договор купли-продажи от _. года по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, подписан Орешкиным А.И. собственноручно, условия договора изложены четко, расчет произведен полностью.

Все действия, совершенные при регистрации оспариваемого договора, также производились в соответствии с волеизъявлением Орешкина А.И., о чем свидетельствует доверенность, выданная истцом на регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _., и перехода права собственности по указанному договору, а также представленная нотариусом города Москвы Махониной О.Н. выписка из реестра для регистрации нотариальных действий.

Доказательств признания истца потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства, суду не представлено.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцами не опровергнуты. Ссылка жалобы на нарушение принципа состязательности судом материалами дела не подтверждается. Отказ суда в отложении дела для предоставления истцу возможности изменить исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ нарушения состязательности не повлек и прав истца на обращения с исковым заявлением об ином предмете либо по иным основаниям не нарушил. Доводы истца о невозможности без отложения дела предоставить доказательства кабальности сделки отмены решения суда не влекут. Требования о признании договора недействительным по основаниям совершения его истцом на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), не заявлялось.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи