Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42089/13 (ключевые темы: социальная доплата к пенсии - компенсационные выплаты - бюджет города - пенсионеры - трудовые пенсии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42089/13

Судья Серкина Н.Е.

Гр. дело N 11-42089

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Игнатьевой В.Б. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Игнатьевой В.Б. в пользу УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы сумму переплаты региональной социальной доплаты к пенсии в размере ***рублей *** копеек для восстановления на расчетный счет бюджета города Москвы,

установила:

УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы 18.07.2013 обратилось в суд с иском к Игнатьевой В.Б. о взыскании необоснованно полученной региональной социальной доплаты к пенсии в размере ***руб. за период с 01.10.2010 по 31.10.2010, мотивируя обращение тем, что с 25.08.1997 Игнатьева В.Б. является получателем трудовой пенсии на основании Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001, а с октября 2005 года - ежемесячной региональной социальной доплаты к пенсии на основании Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, как неработающий пенсионер; 27.01.2011 в УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы поступила справка о работе истца с 19.09.2006 в филиале ИИЕТ РАН "Выставочный центр РАН" методистом, однако в нарушение требований закона о безотлагательном сообщении о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты доплаты, ответчик не сообщила о трудоустройстве, в связи с чем получала доплату к пенсии без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

03.09.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Игнатьева В.Б. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик Игнатьева В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы по доверенности Симоненко А.М. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Игнатьева В.Б., 1944 года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости, при этом до 18.06.2005 работала в филиале ИИЕТ АН "ВЦ РАН".

31.10.2005 истец обратилась в УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, осуществляемой за счет средств городского бюджета, в котором указала, что не работает; также истцом подписано обязательство в 5-дневный срок сообщить о поступлении на работу и извещена о необходимости возврата излишне полученных сумм в связи с невыполнением указанного обязательства.

Как следует из справки филиала ИИЕТ АН "ВЦ РАН" от 26.01.2011, поступившей ответчику 28.01.2011, с 19.09.2006 Игнатьева В.Б. принята на работу методистом и на день выдачи справки продолжает работать.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Игнатьева В.Б. своевременно сообщила о своем поступлении на работу, суду не представлено; истец указывает, что такие обстоятельства были установлены им в январе 2011 года, когда поступила указанная справка, при этом выплата доплаты ответчику была приостановлена с 01.11.2010.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, регулирующими отношения из обязательств вследствие неосновательного обогащения, а также положениями постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы, поскольку в период с 01.01.2010 по 31.10.2010 ответчик неосновательно получала доплату к пенсии.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, ответчиком не исполнена.

Вопрос о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом, разрешен судом в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая неисполнение ответчиком возложенной на него действующим законодательством обязанности.

Размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы 54 850,50 руб., определен судом с учетом фактически полученной ответчиком доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 по 31.10.2010; расчет суммы сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик Игнатьева В.Б. указывает, что с 01.01.2010 установлен новый вид доплаты - региональная социальная доплата к пенсии, в то время как истец давала обязательство сообщить о поступлении на работу при назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии; кроме того, заявления о назначении региональной социальной доплаты к пенсии, введенной с 01.01.2010, в УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы ею не подавалось, в связи с чем выплата ей такой доплаты производилась по вине выплачивающего органа и взысканию не подлежит.

Также в апелляционной жалобе истец указывает на неправомерность применения Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП в редакции от 08.08.2012, поскольку спорным периодом является период с 01.01.2010 по 31.10.2010.

Указанные доводы ответчика не влекут отмену решения суда, учитывая, что Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, которым была предусмотрена выплата ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, изложено в новой редакции на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1462-ПП и с 01.01.2010 перестало предусматривать такую выплату неработающим пенсионерам, а в соответствии п. 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП с 01.01.2010 для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

При этом и Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, и Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП как в редакции до 08.08.2012, так и в редакции в редакции постановления Правительства Москвы от 08.08.2012 N 396-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП", предусматривают подписание пенсионером обязательства о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.

Кроме того, Распоряжением Правительства Москвы от 04.12.2009 N 3107-РП "О переплатах ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, образовавшихся по состоянию на 01.01.2010 ввиду несообщения пенсионеров о поступлении на работу" ДСЗН г. Москвы поручено не производить удержания с пенсионеров, не сообщивших своевременно в органы социальной защиты населения о поступлении на работу, сумм ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, включенных в выплатные документы по декабрь 2009 г.; истец поступила на работу 19.09.2006 и продолжала работать на момент получения УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы соответствующей справки работодателя от 26.01.2011.

Неполучение ответчиком Игнатьевой В.Б. по уважительным причинам направленных истцом в ее адрес письменных обращений о необходимости явки в УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы и погашения имеющейся переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, не влияет на обоснованность заявленных к ней требований в судебном порядке.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба Игнатьевой В.Б. не содержит, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Игнатьевой В.Б. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: