Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42139/13 (ключевые темы: машинист - трудовые обязанности - дисциплинарное взыскание - дополнение к апелляционной жалобе - дисциплинарный проступок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42139/13

Судья: Жолудова Т.В. Дело N 11-42139

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.

при секретаре Прутян О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации "РПЛБЖ", с учетом дополнений к апелляционной жалобе, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июля 2013 года, которым постановлено:

в иске Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации "РПЛБЖ" эксплуатационного локомотивного депо Москва-пассажирская Курская в защиту прав Д* к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации "РПЛБЖ" эксплуатационного локомотивного депо Москва-пассажирская Курская обратился в суд в защиту прав Д*А.В. к ОАО "Российские железные дороги" с иском о признании незаконным приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо *** N*** от 28 декабря 2012 года об объявлении выговора, взыскании недополученной премии в размере *** руб. 28 коп. и компенсации морального вреда в размере *** руб., ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовали основания для применения к машинисту электровоза Д* А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку указанные в приказе N *** должностные обязанности Д* А.В. не нарушал.

В судебное заседание представители истца явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Проверив материалы, выслушав Д* А.В., представителя истца по доверенности Р*Д.И., представителя ответчика по доверенности Ш* Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст.26 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", дисциплина труда работников железнодорожного транспорта общего пользования регулируется трудовым законодательством и утверждаемым федеральным законом Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Таким образом, безопасность движения является одним из главных принципов функционирования системы железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п.53 Постановления пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Судом по делу установлено, что Д* А.В. работает у ответчика в должности *** локомотивного депо *** Дирекции тяги Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на основании трудового договора от *** года N ***.

Согласно п. 7.3 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией.

В соответствии с п.6.1 типовой должностной инструкции машиниста электровоза, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 22 июня 2007 года N1296Р "О введении в действие типовых должностных инструкций работников эксплуатационных локомотивных депо ОАО "РЖД", машинист электровоза обязан знать и точно выполнять правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по сигнализации, движению поездов и маневровой работе на железных дорогах, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО "РЖД" по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по технике безопасности и производственной санитарии при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной безопасности на ЭПС и настоящей Инструкции.

В силу п.96 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года N286, машинист обязан знать конструкцию локомотива (мотор-вагонного поезда), специального самоходного подвижного состава, на котором должна осуществляться его работа в соответствии с установленными квалификационными требованиями, профиль обслуживаемого участка, расположением на нем постоянных сигналов, сигнальных указателей и знаков и их значение, а также места расположения железнодорожных переездов на обслуживаемом участке, иметь расписание движения поездов на обслуживаемом им участке.

Инструкция по охране труда для локомотивных бригад ОАО "РЖД", утвержденная распоряжением ОАО "РЖД" от 3 мая 2006 года N855р, устанавливает основные требования охраны труда для машинистов, помощников машинистов электровозов, тепловозов, паровозов, электропоездов, дизель-поездов и кочегаров паровозов при эксплуатации и техническом обслуживании электровозов, тепловозов, паровозов, электропоездов и дизель-поездов локомотивного хозяйства железных дорог ОАО "РЖД".

Согласно п.4.9 указанной Инструкции, если необходимо зайти в высоковольтную камеру локомотива, машинист должен в журнале технического состояния локомотива произвести запись "Вхожу в высоковольтную камеру для производства работы (указывает вид работы)", поставить подпись, указать дату, время и после этого:

вызвать на локомотив по радиостанции через начальника пассажирского поезда поездного электромеханика (при обслуживании локомотива одним машинистом);

отключить вспомогательные машины;

опустить токоприемники и убедиться визуально, что они опустились;

вынуть реверсивную рукоятку и ключи выключателей;

открыть шторы высоковольтной камеры;

в соответствии с требованиями п.3.5.3 Инструкции снять заземляющей штангой емкостные заряды с силовой цепи электровоза и навесить штангу на главный ввод тягового трансформатора;

войти в высоковольтную камеру, оставив дверь, шторы, ограждения открытыми. При этом помощник машиниста (поездной электромеханик - при обслуживании локомотива одним машинистом) дожжен находиться вне высоковольтной камеры и контролировать действия машиниста, находящегося в высоковольтной камере.

Указанные требования локальных нормативных актов ОАО "РЖД" подлежали исполнению истцом при осуществлении возложенных на него трудовых обязанностей.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо *** N *** от *** года к Д* А.В., за нарушение п. 4.9 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО "РЖД", п.96 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ от 21 декабря 2010 года и п.8 распоряжения ОАО "РЖД" от 31 марта 2010 года N671 "Рекомендации локомотивной бригаде по обнаружению и устранению неисправностей в пути следования на электровозе ЧС2К", было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом истец был ознакомлен под подпись 28 декабря 2012 года.

Основанием для издания указанного приказа послужил факт ошибочного включения Д* А.В. ножа сх.N170 для ввода электровоза под низким напряжением вместо ножа сх.N701, из-за чего токоприемники не поднялись. В результате была произведена замена локомотива и произошла задержка отправления поезда.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности актом осмотра локомотива, объяснительной запиской истца от 4 декабря 2012 года, в которой он указал, что переставил нож отопления в другой вруб, объяснениями помощника машиниста электровоза К*С.С., техническим заключением на действия машиниста, в соответствии с которым в действиях Д* А.В. были выявлены нарушения приведенных требований локальных нормативных актов и установлена причина задержки поезда по вине машиниста.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к Д* А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены. Доказательства обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной премии, поскольку в соответствии Положением о премировании Эксплуатационного локомотивного депо Москва-пассажирская-Курская, работнику может быть снижен размер премии за невыполнение или нарушение работников производственных заданий, требований инструкций, приказов, указаний, положений, правил, распоряжений ОАО "РЖД", начальника дорог, начальника дирекции тяги, начальника депо, начальника производственного участка. Поскольку истцом было допущено нарушение возложенных на него трудовых обязанностей, за которое к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, работодатель правомерно не выплатил ему премию.

Поскольку трудовые права истца нарушены не были, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истца и его представителя, приведенные в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции правомерно признал не состоятельными и не принял во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям закона и противоречат собранным по делу доказательствам, которым судом была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации "РПЛБЖ", с учетом дополнений к апелляционной жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: