Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42161/13 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление пропущенного срока - извещение лиц, участвующих в деле - истечение срока обжалования - открытое судебное заседание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42161/13

Судья Мищенко О.А.

Гр.дело N11-42161

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А., судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ООО "ГорУправДом" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

частную жалобу ООО "ГорУправДом" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.08.2013 года (направленную в суд 20.09.2013 года) по гражданскому делу N***- вернуть заявителю,

установила:

определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года апелляционная жалоба ООО "ГорУправДом" на решение Черемушкинского районного суда от 25 июня 2013 года по гражданскому делу N***возвращена заявителю.

ООО "ГорУправДом" подача частная жалоба на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года частная жалоба ООО "ГорУправДом" возвращена заявителю.

С указанным определением не согласилось ООО "ГорУправДом" и просит о его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен не был.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, исходил из того, что частная жалоба подана с нарушением сроков, предусмотренных ст.332 ГПК РФ, не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Оспариваемое определение судьи вынесено 26 августа 2013 года, частная жалоба на него подана 20 сентября 2013 г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 332 ГПК РФ процессуального срока. При этом заявление о восстановлении пропущенного срока ООО "ГорУправДом" не подавало и такая просьба не содержится в самой частной жалобе.

При этом получение копии определения по истечению срока обжалования не свидетельствует о том, что срок подачи частной жалобы не пропущен, но может являться основанием для восстановления срока обжалования в силу ст. 112 ГПК РФ при наличии соответствующего заявления.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ГорУправДом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: