Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42167/13 (ключевые темы: жилой фонд - жилая площадь - договор дарения - коммунальная квартира - члены семьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42167/13

Судья Сушина Т.Е.

Гр. дело N 11-42167

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы Федорова И.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от 06 мая 2013 г. N *** "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", которым отказано в признании Кривоножко А.А., Кривоножко С.А. нуждающимися в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу поставить Кривоножко А.А., Кривоножко С.А. на учет нуждающихся в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,

установила:

истец Кривоножко А.А. и его дочь Кривоножко С.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о признании незаконным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от 06 мая 2013 г. N *** об отказе в признании их семьи нуждающейся в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании ответчика поставить их на учет нуждающихся в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Требования истцов мотивированы тем, что на основании ордера от 26 августа 1987 г. N *** они занимают комнату N 2, общей площадью 19,4 кв. м., жилой площадью 11,8 кв. м., в двухкомнатной коммунальной квартире, по адресу: гор. ***. На данной жилой площади они зарегистрированы и фактически проживают, не имея для проживания иных жилых помещений, в том числе принадлежащих им на праве собственности. Кривоножко А.А. состоит в браке с Кривоножко О.В., которая на основании договора дарения является собственником трехкомнатной квартиры в гор. Брянске. По этой причине ответчик отказал в признании истцов нуждающимися в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, о чем издано Распоряжение от 06 мая 2013 г. N ***. Однако, по мнению истцов, они самостоятельного права на жилое помещение в гор. Брянске не имеют, а также не имели и не имеют права пользования иными жилыми помещениями. При вынесении обжалуемого Распоряжения ответчиком неправомерно учтена жилая площадь, принадлежащая Кривоножко О.В., поскольку находящееся у нее в собственности на основании договора дарения жилое помещение не входит в состав общего имущества супругов. Также ответчик не принял во внимание, что Кривоножко С.А. и Кривоножко О.В., воспользовавшись правом выбора места жительства, предусмотренным ст. 31 СК РФ, проживают каждый по месту своей регистрации и истцы в квартиру, принадлежащую Кривоножко О.В., не вселялись (л.д. 6-9).

В судебное заседание Кривоножко А.А. и Кривоножко С.А. - не явились, извещены (л.д. 56), уполномочили представлять свои интересы представителя по доверенности Кривоножко О.В. (л.д. 10, 11), которая в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила его удовлетворить. Указала, что ранее ответчиком по обращению истцов издавалось аналогичное Распоряжение от 31 мая 2012 г., которое отменено 25 марта 2013 г. на основании решения Измайловского районного суда гор. Москвы от 13 ноября 2012 г. Пояснила, что она на признании ее нуждающейся в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не претендует, в комнату, занимаемую истцами, не вселялась.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы Федоров И.С. (л.д. 51) - в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцы Кривоножко А.А. и Кривоножко С.А., представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя истцов Кривоножко А.А. и Кривоножко С.А. - Кривоножко О.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что на основании служебного ордера N *** г., выданного исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета народных депутатов гор. Москвы (л.д. 23), истец Кривоножко А.А. с 29 сентября 1987 г. зарегистрирован в комнате N 2 (изолированной), общей площадью 19,49 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире, по адресу: ***.

С 02 октября 1993 г. истец Кривоножко А.А. состоит в зарегистрированном браке с Кривоножко О.В., от брака они имеют дочь Кривоножко С.А., *** года рождения, которая с 13 декабря 2000 г. зарегистрирована на жилой площади отца, то есть в комнате, по адресу***. (л.д. 22, 25-28). Иных жилых помещений, в том числе на праве собственности, истцы не имеют (л.д. 29, 30, 33, 34, 36, 37).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Кривоножко О.В. на основании договора дарения с 2007 г. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв. м., расположенной по адресу: ****, в которой зарегистрирована по месту жительства (л.д. 39).

Иных жилых помещений, в том числе расположенных в гор. Москве и Московской области, Кривоножко О.В. не имеет (л.д. 31, 32, 35, 42-43).

Распоряжением N У53-6197 от 31 мая 2012 г. ответчик отказал истцам в признании их нуждающимися в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ со ссылкой на наличие у Кривоножко О.В. жилой площади в гор. Брянске (л.д. 16).

Решением Измайловского районного суда гор. Москвы от 13 ноября 2012 г., вступившим в законную силу 14 декабря 2012 г., Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от 31 мая 2012 г. N *** признано незаконным и отменено Распоряжением N *** от 25 марта 2013 г. (л.д. 15, 17-21).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы N *** от 06 мая 2013 г. истцам вновь отказано в признании их нуждающимися в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ со ссылкой на то, что размер площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи заявителей, с учетом площади Кривоножко О.В., составляет более учетной нормы (л.д. 14).

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 50, 69, 100 ЖК РФ, п.1 ст. 36 СК РФ, ст. ст. 7-9 Закона гор. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска Кривоножко А.А. и Кривоножко С.А.

При этом суд правильно исходил из того, что Кривоножко О.В. никогда не регистрировалась и не вселялась в занимаемое истцами жилое помещение (комнату), на улучшение жилищных условий не претендует, зарегистрирована на иной жилой площади, расположенной в другом субъекте Российской Федерации. Трехкомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности получила в дар, то есть, принадлежащая Кривоножко О.В. трехкомнатная квартира является ее личной собственностью, в состав супружеского имущества Кривоножко А.А. и О.В. не входит. Следовательно, право пользования комнатой истцов Кривоножко О.В. не приобрела, равно как и истцы, которые в квартиру Кривоножко О.В. в гор. Брянске не вселялись, право пользования данной квартирой не приобрели.

Кроме того, суд правильно отметил, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи Кривоножко А.А. и Кривоножко С.А., составляет менее учетной нормы, оснований для отказа в признании их нуждающимися в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не имелось, так как данный отказ ограничивает Кривоножко А.А. и проживающую совместно с ним его дочь Кривоножко С.А. в реализации права на улучшение своих жилищных условий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы N *** от 06 мая 2013 г. нельзя признать законным, поскольку оно противоречит Закону гор. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", установившему порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда гор. Москвы или помощи гор. Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям гор. Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Наряду с этим, учитывая, что ответчиком повторно и по одним и тем же основаниям отказано истцам в постановке их на учет в качестве нуждающихся в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу поставить Кривоножко А.А. и Кривоножко С.А. на учет в качестве нуждающихся в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковав закон, пришел к неверным выводам о том, что жилая площадь Кривоножко О.В. не подлежит включению в суммарную площадь, приходящуюся на каждого члена семьи истцов, - не являются основанием к отмене постановленного решения. Указанные доводы были предметом рассмотрение суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы Федорова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: