Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42174/13 (ключевые темы: восстановление прав по утраченным ценным бумагам - частная жалоба - признание недействительной утраченной ценной бумаги - государственная регистрация юридического лица - территориальная подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42174/13

Судья: Левшенкова В.А.

Гр.дело N 11-42174

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе Чистоплясовой Н.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено: возвратить Чистоплясовой Н.А. заявление о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам и все приложенные к нему документы; разъяснить Чистоплясовой Н.А., что она может обратиться в данным заявлением в районный суд по месту нахождения лица, выдавшего документ

установила:

Чистоплясова Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам.

20 ноября 2013 года Кузьминским районным судом города Москвы постановлено определение о возврате заявления, поскольку оно не подсудно данному суду.

Не согласившись с данным определением, от 20 ноября 2013 года Чистоплясова Н.А. обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Согласно ч.3 ст. 294 ГПК РФ заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих о право действовать от имени юридического лица без доверенности .

Юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных органов, вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации.

Возвращая заявление Чистоплясовой Н.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что утраченная бумага выдана ОАО "Сбербанк России", место нахождения которого находится вне пределов территориальной подсудности Кузьминского районного суда города Москвы.

Таким образом, суд, обоснованно сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135, ч.3 ст.294 ГПК РФ вернул заявление Чистоплясовой Н.А. о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения суда, направлены на иное толкование норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: