Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42184/13 (ключевые темы: заем - неустойка - выписка из ЕГРЮЛ - договор поручительства - хищение денег)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42184/13

Судья: Соколова Е.Т.

гр. дело N 11 - 42184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д.

апелляционную жалобу Филиппова В.Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Филиппова В. Г. в пользу ООО "Микрофинанс" сумму основного долга в размере <_>руб., сумму процентов за пользование займом в размере <_> руб., сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <_> руб., сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <_> руб., сумму задолженности по комиссии за предоставление займа в размере <_> руб., сумму задолженности по пени по комиссии за предоставление займа в размере <_> руб. по договору займа N <_> от 27 января 2009 года, сумму государственной пошлины в размере <_> руб., а всего - <_> руб.,

установила:

Истец ООО "Микрофинанс", уточнив исковые требования ( л.д. 158 - 159), обратился в суд с иском к ответчику Филиппову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа N <_> от 27. 01. 2009г. в размере <_>, а также просил возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <_>., мотивируя свои требования тем, что по условиям договора займа ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 26.01.2011 года, уплатить проценты за пользование займом. Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, сумму займа и причитающиеся по договору проценты истцу не уплатил.

В судебное заседание явился представитель истца Т Р.А., который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Филиппов В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ф И.Б., которая исковые требования не признала, мотивируя тем, что Филиппов В.Г. денежные средства от истца не получал, был введен в заблуждение при подписании договора займа, полагая, что подписывает трудовой договор, имея при этом намерение устроиться к истцу на работу. Кроме того, в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ответчиком Филипповым В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Филиппова В.Г., его представителя Ф И.Б., действующую по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Т Р.А., действующего по доверенности, возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, который ответчиком не исполнен, сумма займа с причитающимися процентами истцу не возвращена.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено из объяснений сторон и материалов дела, что П Ю.С., являясь директором дополнительного офиса "Автозаводский" ООО "Микрофинанс", действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с менеджером указанного дополнительного офиса Э А.Т. и неустановленными лицами, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО "Микрофинанс", изготовил поддельные документы, необходимые для принятия центральным офисом ООО "Микрофинанс" положительного решения о выдаче займа, в том числе выписку из Единого государственного реестра юридического лица ООО "Продукты 24" и карточку с образцами подписи и оттиска печати, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Филиппов В.Г. является генеральным директором ООО "Продукты 24". После чего, используя свое служебное положение, введя в заблуждение представителей центрального офиса ООО "Микрофинанс" относительно своих преступных намерений, получив положительное решение о выдаче займа, 27 января 2009г. заключил от лица ООО "Микрофинанс" с Филипповым В.Г., не осведомленным о совершаемом преступлении, якобы являющимся согласно поддельным документам, генеральным директором ООО "Продукты 24" , что не соответствовало действительности, договор займа, согласно которому 27 января 2009г. ООО "Микрофинанс" перечислило на счет Филиппова В.Г., открытый в дополнительном офисе "Автозаводский" Банка ВТБ 24 (ЗАО), в качестве займа <_> руб. 27 января 2009г. денежные средства в размере <_> руб. были сняты Филипповым В.Г. и переданы П Ю,С., который распорядился ими совместно с Э А.Т. и неустановленными соучастниками по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО "Микрофинанс" материальный ущерб в крупном размере на сумму <_> руб.

Аналогичным способом с ноября 2008 года по февраль 2009 года, используя поддельные документы, П Ю.С. совместно с Э А.М. и неустановленными соучастниками неоднократно похищали денежные средства ООО "Микрофинанс" путем оформления займов на имена различных физических лиц, в том числе на имя <_>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Филиппова В.Г., из которых следует, что в период заключения договора займа от 27.01.2009 года он обратился к истцу по вопросу о трудоустройстве. При разрешении указанного вопроса Филиппову В.Г. было предложено подписать ряд документов, которые, как он полагал, относились к оформлению трудовых отношений. Какие именно документы подписывал ответчик пояснить не смог, поскольку не интересовался их содержанием. При этом, факт получения денежных средств в размере <_> руб. в банке Банк ВТБ -24 (ЗАО) ответчик не отрицал, пояснив, что с документами обратился в банк, где ему были выданы денежные средства в указанном размере, которые он впоследствии возвратил истцу, получив за оказанную услугу вознаграждение в размере <_> руб. Из объяснения ответчика и его представителя, следует, что в этом и состояли его служебные обязанности. Более к истцу ответчик не обращался, погашение суммы займа и начисленных процентов не производил, поскольку не знал о наличии заемных отношений с истцом, брать кредит не собирался, имел намерение устроиться на работу, на какую должность, пояснить не смог.

Постановлением следователя по ОВД 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22. 10. 2013г. в возбуждении уголовного дела в отношении Филиппова В.Г. отказано, в отношении П Ю.С. и неустановленных лиц 31. 01. 2013г. возбуждено уголовное дело N <_> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

В ходе расследования указанного уголовного дела П Ю.С. подтвердил, что им совместно с Э А.Т. была разработана указанная схема выдачи займов физическим лицам путем подделки документов по бизнесу с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО "Микрофинанс".

В подтверждение данных обстоятельств, следственными органами было установлено, что договор поручительства от 27 января 2009 года N <_> к договору займа от 27 января 2009 года N <_>, заключенный между ООО "Микрофинанс" и ООО "Продукты 24" в лице генерального директора Филиппова В.Г., является поддельным, поскольку Филиппов В.Г. генеральным директором ООО "Продукты 24" никогда не являлся, печать ООО "Продукты 24" на указанном договоре поручительства является поддельной, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Продукты 24" N <_> от 26. 01. 2009г. ( л.д. 76 - 80) генеральным директором ООО "Продукты 24" являлась Ф И.Б.

Как усматривается из анкеты Филиппова В.Г. на получение займа, в ней содержатся недостоверные сведения о месте его работы и должности - генеральный директор ООО "Продукты 24". Указанная анкета Филипповым В.Г. не подписана и , как было установлено следственными органами, заполнена П Ю.С. ( л.д. 217 - 223).

При таких обстоятельствах, поскольку ущерб истцу причинен в результате совершенных мошеннических действий, оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с неисполнением условий договора займа не имеется, а поэтому в удовлетворении исковых требований ООО "Микрофинанс" к Филиппову В.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом должно быть, неустойки должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года отменить.

Вынести новое решение.

В иске ООО "Микрофинанс" к Филиппову В.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки - отказать.

Председательствующий:

Судьи: