Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42189/13 (ключевые темы: решение призывной комиссии - военная служба - состояние здоровья - личное дело - призывник)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42189/13

Судья Пронина И.А.

Гр. дело N 11 - 42189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе и дополнения к апелляционной жалобе Митюшкина Д.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Митюшкина Д. С. об оспаривании решения призывной комиссии Выхино-Жулебино г. Москвы от 27.05.2013г., признании решения призывной комиссии незаконным, отмене решения, обязании принять решение об освобождении от призыва на военную службу - отказать.

установила:

Митюшкин Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, просил признать его незаконным, отменить решение о призыве его на военную службу, обязать устранить допущенные нарушение его прав и принять решение об освобождении от призыва, ссылаясь на то, что его право на освобождение от прохождения военной службы было нарушено, на момент вынесения решения призывной комиссией у него имелись заболевания - ротационный правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени, кифоз, хондроз, клиновидные позвонки и продольное плоскостопие 1 степени, деформирующий артроз таранно-ладьевидных суставов 1 стадии, поперечное плоскостопие, вальгусная деформация стоп 2 степени, что дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория В) на основании ст.ст. 66,68 Расписания болезней; кроме того, заключение о состоянии его здоровья и решение о его годности было принято до прохождения необходимых исследований (рентгенологического исследования органов грудной клетки, анализов крови, мочи, ЭКГ).

Представитель заявителя в суд явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит заявитель Митюшкин Д.С. по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя Приходиной Е.А. (по доверенности), обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 24.02.2009 г. Митюшкин Д.С. принят на воинский учет в ОВК Кузьминского района г. Москвы по месту жительства.

Решением призывной комиссии Выхино-Жулебино г. Москвы от 27.05.2013г. Митюшкин Д.С. отнесен к категории Б с показателем предназначения 3 по ст.ст. Расписания болезней 66, 68 п. "г", призван на военную службу, о чем в материалах личного дела имеются отметки, решение принято единогласно, коллегиально, в установленный призывной кампанией срок.

Решение на момент рассмотрения дела отменено, о чем также имеется отметка в материалах личного дела.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что при наличии установленного диагноза - кифосколиоз 1 степени, смещение без изменения функций позвоночника, плоскостопие 1 степени заявителю Митюшкину Д.С. правильно определена категория его годности по п. "г" ст.ст. 66, 68 - Б (годен с незначительными ограничениями).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1999 года N 587 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В соответствии с п. 13 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение врачей об отсутствии у заявителя противопоказаний к военной службе соответствует состоянию здоровья заявителя на момент вынесения решения о призыве, не противоречит медицинской документации. В связи с чем, Митюшкину Д.С. правильно определена категория годности - Б-3. Решение призывной комиссии принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения решения, нарушения прав заявителя призывной комиссией не было установлено.

Также судом был проверен и признан несостоятельным довод заявителя о том, что нарушен п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования и направлении заявителя на обследования 27.05.2013г. , поскольку Митюшкин Д.С. неоднократно вызывался для прохождения мероприятий по призыву, однако не являлся, направление на медицинские исследования ему выдано, не было представлено их результатов, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявитель намеренно уклоняется от представления результатов медицинских исследований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у заявителя имеется ряд заболеваний, которые дают право на освобождение от воинской службы, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку эти обстоятельства судом проверялись, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе Митюшкина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: