Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42259/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - порядок заочного производства - члены семьи - собственник жилых помещений - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42259/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N11-42259

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

Судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ******* и представителя ответчика адвоката ******* на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:

Выселить ******* из квартиры ******* в г. Москве.

Обязать отделение по району Замоскворечье Управления федеральной миграционной службы по г. Москве снять ******* с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *******.

В иске ******* к ******* об обязании обеспечить жилым помещением, отказать.

установила:

******* обратился в суд с иском к *******, просил выселить ответчика из жилого помещения - квартиры по адресу: г. Москва, *******; обязать отделение УФМС России по Москве по району Замоскворечье снять ******* с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований ******* указал о том, что на основании свидетельства о собственности на жилище от 21.01.1993 года является собственником спорной однокомнатной квартиры. С 19.11.2002г. ******* зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней по настоящее время. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2008г. за ответчиком сохранено право пользования жилым помещением сроком на 2 года до 29 сентября 2010 года. Добровольно ответчик освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не желает, в этой связи он считает, что ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Ответчик ******* обратился к ******* со встречным иском, просил обязать ******* обеспечить его жилым помещением в г. Москве в соответствии с нормами проживания; до момента обеспечения его жилым помещением продлить срок проживания в квартире по адресу: г. Москва, *******.

В обоснование встречных исковых требований ******* указал, что является пенсионером по старости, инвалидом *******. Иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, не имеет. В данной квартире он проживал, поскольку являлся супругом матери ответчика - *******., умершей в 2004 году.

В судебное заседание истец ******* не явился, извещен надлежащим образам, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ******* в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал об отложении разбирательства по делу в связи с болезненным состоянием.

Представитель ответчика отделения по району Замоскворечье УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Суд, отклонив ходатайство ответчика об отложении разбирательства, с учетом мнения участвующего в деле прокурора Савосиной Ю.В., определил рассмотреть дело в отсутствие сторон порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы ответчик ******* и представитель ответчика адвокат *******., ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; суд незаконно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, являющегося истцом по встречному иску; в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении в судебное заседание, назначенное на 02.11.2012г., представителя ответчика - адвоката *******, чем суд незаконно и необоснованно лишил ответчика права на представление его интересов в лице адвоката.

В заседании судебной коллегии ответчик ******* с участием представителя адвоката ******* доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали, что заочное решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении встречного иска.

Истец ******* в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявлял.

Представитель ответчика отделения по району Замоскворечье УФМС России по г. Москве в судебное заседание суда апелляционной не явился, извещен, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение подлежащим отмене по основанию п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик ******* был извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 02 ноября 2012 года. 01 ноября 2012 года ответчик представил суду письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезненным состоянием на другую дату, указав при этом, что медицинские документы будут представлены в следующее судебное заседание.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не учел положения ст.233 ГПК РФ и не принял во внимание, что ******* является не только ответчиком по первоначальному иску, но и истцом по встречному иску. Вместе с тем, ******* не выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по встречному иску - ******* Более того, ******* ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении предусмотренных ст. 233 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах суд должен был рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Однако, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

При рассмотрении настоящего дела судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч.5).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что на основании договора передачи ******* от 12.11.1992 года истец ******* является собственником однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, *******.

Ответчик ******* состоял в зарегистрированном браке с матерью ******* - *******., умершей 31.08.2004 года.

В спорную квартиру ответчик был зарегистрирован 19.11.2002 года.

По иску ******* к ******* о прекращении права пользования, выселении, снятия с регистрационного учета Замоскворецким районным судом г. Москвы 29.09.2008года было постановлено решение, в соответствии с которым требования ******* были удовлетворены частично. Суд постановил сохранить право пользования ******* жилым помещением квартирой ******* в г. Москве на срок до 29 сентября 2010 года. По истечении срока пользования жилым помещением квартирой ******* в г. Москве прекратить право ******* пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *******. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.11.2008года.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ******* не является членом семьи собственника квартиры - *******, в установленный решением суда срок жилое помещение не освободил, с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снялся.

Поскольку срок пользования спорным жилым помещением, установленный решением суда, истек, какое-либо иное соглашение о пользовании спорной квартирой между собственником и ответчиком не достигнуто, согласие собственника жилого помещения на сохранение за истцом права пользования данным помещением отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ******* к ******* о выселении.

Доводы ответчика о том, что он является инвалидом и пенсионером и у него отсутствует иное жилье для проживания, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как ранее эти обстоятельства были учтены при рассмотрении судом в 2008 году спора о прекращении права постоянного пользования жилым помещением и решении вопроса о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой до 29.09.2010 года. При этом с момента окончания срока, предоставленного судом, до настоящего времени прошло более трех лет.

Разрешая требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета, судебная коллегия руководствуется подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, ответчик ******* подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва, *******. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обязании отделение по району Замоскворечье УФМС России по г. Москве снять ******* с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

******* располагал достаточным временным периодом пользования спорной квартирой для решения жилищного вопроса.

При таком положении оснований для удовлетворения встречного иска ******* об обязании ******* обеспечить его жилым помещением в г. Москве в соответствии с нормами для проживания и о продлении срока проживания в спорном жилом помещении не имеется.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо новых обстоятельств, дающих основание для продления срока проживания в спорной квартире, ******* во встречном иске не приведено. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с момента вынесения решения о прекращении права пользования жилым помещением прошло более пяти лет. В указанный период времени между собственником квартиры - ******* и ******* соглашения о праве пользования квартирой достигнуто не было.

Законных оснований для возложения на ******* обязанности обеспечить ******* отдельным жилым помещением по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Выселить ******* из квартиры по адресу: г. Москва, *******.

Обязать отделение по району Замоскворечье Управления федеральной миграционной службы по г. Москве снять ******* с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *******.

В удовлетворении встречного иска ******* к ******* о продлении срока пользования жилым помещением и об обязании обеспечить жилым помещением отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи